Astronomi

Bir teleskopun görebileceği en zayıf büyüklük nedir?

Bir teleskopun görebileceği en zayıf büyüklük nedir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bu web sitesi şunları iddia ediyor:

Uzay teleskobu, 31. kadir kadar sönük nesneleri algılayabilir…

Hubble'a atıfta bulunuyor, ancak herhangi bir kaynak veya matematikten alıntı yapmıyor. Bir uzay teleskopunun algılayabileceği en zayıf (görünür) büyüklüğü nasıl hesaplarsınız?


Bu, sınırlayıcı büyüklükte bilinen bir terimdir. Bu terim, cihazınızın algılayabileceği en zayıf görünen büyüklüğü ifade eder. Wikipedia'da büyüklüğü sınırlamayı açıklayan bir makale var. Bilgileri oradan aldım.

Wiki makalesi, sınırlayıcı büyüklüğü bulmanın temel yolunu açıklayarak başlar.

$$5 cdot log_{10}left(frac{D_1}{D_0}sağ) $$

Şimdi, 254 mm teleskop gibi bazı değerleri basitçe koyarsak ve gözün 6 mm olduğunu varsayarsak, 8.13 cevabını alırız. Bu en yakın tabana yuvarlanabilir ve büyüklüğü 8 arttırdığını söyleyebiliriz.

Makale, verilen ortamın kontrastı hakkında daha fazla açıklamaya giriyor. Dünya ile endişelenecek atmosfere, ışıklara ve kirliliğe sahibiz. Bu etkileri ne kadar azaltabilirseniz o kadar iyi. Bu nedenle, gözlemevlerindeki teleskopları, bu endişe verici etkilerin azaltılmasına yardımcı olmak için genellikle nüfuslu alanlardan uzakta yüksek yerlere yerleştiriyoruz. Bu, baktığınız nesne ile ortamı arasındaki kontrastı artırmaya yardımcı olur (astronomide gece gökyüzü).

Makalede bunu aşağıdaki formülle açıklıyor:

$$m cdot v = m_{çıplakgöz} - 2 + 2.5 cdot log_{10}(D cdot P cdot t)$$

  • $D$ = mm cinsinden objektif veya ana ayna çapı
  • $P$ = güç veya büyütme
  • $t$ = aktarım faktörü, genellikle 0.85-0.9

Basitçe yukarıdan değerlerimizi koyarak ve 10" bir teleskopun 0.85 iletim faktörü ile 250x büyütmeye sahip olduğunu tahmin ederek, wiki makalesinin 10" bir teleskobun cevabının kolayca 15 kadir büyüklüğü elde etmesinin mümkün olduğunu nasıl söylediğini anlıyoruz.

Artık gözlem laboratuvarları ve Hubble teleskobu gibi bir şey için, görüntüdeki gürültüyü azaltmaya yardımcı olan görüntü işleme mekanizmaları ve görüntülediğiniz nesnenin entegrasyon süresi de dahil olmak üzere ek faktörler kullanıyorlar. Bu, görüntüyü düşük ışık seviyelerinde VE hareket ederken yakalayabilen bir sensör kullanmak anlamına gelir.

Gerçekten daha fazlasını bilmek istiyorsanız, buraya gidin. Bu bağlantı aslında görüntüleme keşif verimliliğinin arkasındaki teknolojiyi çok teknik ayrıntılarla açıklıyor. Temel olarak, son derece soluk nesneleri algılamak için sınırlayıcı büyüklüğü artırmaya yardımcı olur.


BAFact Math: Güneş, şimdiye kadar görülen en sönük nesneden akıl almaz derecede parlaktır. Ciddi anlamda.

[BAFacts, her gün paylaştığım kısa, tweetlenebilir astronomi/uzay gerçekleridir. Bazı durumlarda, biraz matematiksel açıklamaya ihtiyaç duyarlar. Matematik oldukça kolay ve size çok fazla serinlik katıyor, bunu size aktarıyorum! Rica ederim.]

Daha Kötü Astronomi

Bugünün BAFact: Güneş şimdiye kadar görülen en sönük nesneden ne kadar daha parlak? Avogadro'nun sayısı hakkında kat daha parlak.

Dün ve önceki gün, Güneş'in Ay'dan ne kadar daha parlak olduğunu ve Güneş'in görebileceğiniz en sönük yıldızdan ne kadar daha parlak olduğunu yazdım (burada şunu demek istediğimi unutmayın). belirgin parlaklık, yani gökyüzünde ne kadar parlak, gerçekte ne kadar parlak değil). Buraya ekleyeceğim bir şey daha var.

Yıllar önce, STIS - Uzay Teleskobu Görüntüleme Spektrografı adlı bir Hubble Uzay Teleskobu kamerası üzerinde çalıştım. O zamanlar, uzayda uçan en hassas kameraydı ve onu kullanırken gördüklerimize sürekli şaşırdım.

Hubble Deep Field South, Uzay Teleskobu Görüntüleme Spektrografını kullanan, şimdiye kadar tespit edilen en sönük nesnelerden bazılarını ortaya çıkarıyor. Kredi: R. Williams (STScI), HDF-S Ekibi ve NASA

Hubble, Derin Alanlar adı verilen bir dizi gözlem yaptı: günlerce gökyüzünde bir noktaya baktı ve inanılmaz derecede zayıf nesnelerden gelen ışığın tespit edilebilmesi için birikmesine izin verdi. Güney Derin Alan için STIS, J2233-606 adlı bir kuasar olan belirli bir gökada türünü gözlemlemek için kullanıldı. Toplam gözlem süresi 150.000 saniyenin üzerindeydi - neredeyse iki gün!

Bu görüntüler üzerinde çalıştım ve bir arkadaşımla onlar hakkında sohbet ediyordum. Görebildiğimiz nesnelerin sayısı bizi hayrete düşürdü, uzak galaksiler o kadar sönüktü ki isimlendirilmediler, kategorize edilmediler, çünkü onları daha önce kimse görmemişti. Rakamlarla oynayarak, gözlemlerde görebildiğimiz en sönük nesnelerin yaklaşık 31.5 büyüklüğünde olduğunu düşündük. bu inanılmaz şekilde baygın.

Tam olarak ne kadar soluk? Sadece gözünüzle görebileceğiniz en sönük yıldızın büyüklüğü yaklaşık 6'dır.

Parlaklık oranı = 2,512 (31,5 - 6) = 2,512 25,5 = 16 milyar

Ama bundan daha iyisini yapabiliriz. bir çok daha iyi. Sonuçta, Güneş elbette -26.7 büyüklüğünde gökyüzündeki en parlak nesnedir. Sırf gülümsemek için, Güneş şimdiye kadar görülen en silik nesnelerden ne kadar daha parlak?

Parlaklık oranı = 2,512 (31,5 - (26,7)) = 2,512 58,2 = 2x10 23

bu 200,000,000,000,000,000,000,000. 200 sekstilyon. Tanrı aşkına.

Bu sayı beynimi kemiriyor. Bu saçmalık. Bir sekstilyon, kavranamayacak kadar büyük bir sayıdır. Ve 200 tanesi? Hadi!

2 x 10 23 sayısı size tanıdık geliyor mu? Bana öyle geliyor: Avogadro'nun sayısı ile aynı büyüklük sırası (10 faktörü)! Bir molün, 12 gram saf karbon-12'deki atom sayısı olduğu, bir elementin bir molündeki bir elementin atom sayısıdır. Biliyorum, garip bir birim, ama kimyada kullanışlı ve bir çok (geeky) insan bunu duymuştur.

Avogadro'nun sayısı aslında yaklaşık 6 x 10 23'tür. Yani yıldızları veya galaksileri bir kadirden daha sönük bir saç telinden daha fazla saptayabilseydik, Güneş'in parlaklığının bu nesnelere oranı Avogadro'nun sayısı olurdu. ha.

Bunun yardımcı olduğundan emin değilim, ama olağanüstü nerdtastic bir şekilde eğlenceli.


Hangi Teleskop?

Herkese merhaba, astronomiye başlıyorum ve "başlangıç" seviyesinden bir üst seviye olan 400-600 £ aralığında bir teleskop satın almayı düşünüyorum. Birçok rehber okuduktan sonra, ne tür bir teleskop almam gerektiği konusunda hala net değilim. Herhangi bir yardım minnetle kabul edilir.

Bu gerçekten ne aradığınıza bağlı. Ancak, paranızın karşılığını en iyi şekilde veren iyi bir başlangıç ​​teleskopu istiyorsanız, 8 inçlik bir Dobsonian reflektöre bakın. Bu benim ilk teleskop tipimdi ve hem karanlık hem de hafif kirli gökyüzü altında birçok şeyi görmeme izin verdi.

EDIT: üzgünüm, "başlangıç ​​seviyesi"nin üzerinde bir şey istediğinizi fark etmedim ve bu daha çok yeni başlayanlar için geçerli.

Yanıtınız için teşekkürler. Bizimkilerin makul derecede kirlenmemiş olduğunu söylemeyi seviyorum. Ayın aksine daha fazla uzay cismi görebilmeyi isterdim. Bunun dışında birkaç resim de güzel olurdu.

Eğer "astronomiye başlıyorsanız", o zaman başlangıç ​​seviyesinde teleskopları göz ardı etmem.

Ayrıca çok fazla para harcamanızı tavsiye etmem. Muhtemelen bu bütçenin yarısını yapabilirsiniz (200-300 £ daha uygun olur).

Alternatif olarak, Skywatcher'ın yaptığı 5" newtonian AZ GOTO montaj kapsamına bir göz atın. Veya onların 4" Maksutov'u.

Bu gerçekten teleskopunuzla ne yapmayı planladığınıza bağlı. ABD'deyim, bu yüzden dolar kullanacağım.

Her şeyden önce, CELESTRON SATIN ALMAYIN. Ucuz, kötü inşa edilmiş saçmalıklar yaparlar ve kalitesiz optikler kullanırlar.

Arka bahçenizde kullanmak için bir şey mi arıyorsunuz?

Küçük, taşınabilir ve yol gezileri için arabanıza sığabilecek bir şey mi istiyorsunuz?

Sırt çantanıza sığacak bir şey mi arıyorsunuz?

Gündüz görüntüleme için kullanılabilecek bir şey ister misiniz?

Ne tür aksesuarlar istiyorsunuz? Bir güneş filtresine, bir ay filtresine ve farklı diyafram açıklığına sahip göz merceklerine ihtiyacınız olacak. Bunun için bütçe 100-200 dolar.

Amatör astronomi ile ilgili en önemli şeylerden biri gökyüzünün ne kadar karanlık olduğudur. Ben daha küçük dürbünlerin hayranıyım çünkü daha büyük dürbün kullanılmayan bir dolaba oturma eğilimi gösteriyor. Benimkini de kamp gezilerinde paketliyorum. Seçeneklerinize gelince:

I. Daha büyük Dobson montajlı teleskoplar görüntüleme için mükemmeldir ancak 100 libre + ağırlığındadır ve çoğu arabaya sığmakta güçlük çeker. Ayrıca kuş gözlemciliği yapmak veya manzaralara bakmak isterseniz gündüz izleme için de kullanılabilirler. Bu dürbünlerin aynı zamanda (arama) hizalanması gerekir ki bu da öğrenmesi zor ama bir acele işidir.

II. Ekvatoral bir montaj reflektörü daha mobil bir seçenek sağlayacaktır. ama dobsonyalılarla aynı dezavantajlara sahiptir. Montaj pahalı olduğu için DOB'lar kadar uygun maliyetli değildir. Buradaki bu model oldukça hareketli ve nişan alması kolay olacaktır: http://www.amazon.com/Orion-SpaceProbe-Equatorial-Reflector-Telescope/dp/B00D05BKOW/

III. Klasik refrakter dürbünler çok zahmetsizdir ve iyi bir görüntü verir. "Premium" refraktörler, piyasadaki EN İYİ görüntü kalitesine sahiptir ancak fiyat aralığınızın dışındadır. Refrakterler 5 inçlik aralığın en üstündedir, bu nedenle asla bir reflektörlü teleskop kadar ışık yakalayamazlar. Ancak çok sağlamdırlar ve neredeyse hiç bakım gerektirmezler. Onlar da daha hareketli olmaya çalışıyorlar.

Bu, bütçeniz için harika bir kapsam olacaktır: http://www.amazon.com/9024-AstroView-Equatorial-Refractor-Telescope/dp/B0000XMSKC/ . Benim gibi kamp yapmaya gidiyorsanız, etrafta dolaşmak biraz angarya.

IV. Son olarak, katadioptrik teleskoplarınız var. Bunlar daha kompakt olma eğilimindedir ve seyahat kapsamları için daha uygundur. Mak kapsamları olarak da bilinen bu teleskop türü, bir reflektör ve refraktör arasında bir melezdir. Reflektörler kadar bakım gerektirmezler ancak çok daha kısadırlar. Yukarıdakilerin hepsinden daha pahalı olma eğilimindedirler.

Bu 3.5quot Mak sadece 4 libre ağırlığında ve 11quot uzunluğundadır. Yukarıda bağladığım çok daha büyük 3.5quot refrakter ile eşdeğerdir: http://www.amazon.com/Orion-9820-Apex-Maksutov-Cassegrain-Telescope/dp/B0000XMRQ2/

"Kotapertür ateşi" denen hastalığa yakalanmamanızı tavsiye ederim. Daha büyük her zaman daha iyi değildir. Bir teleskop için kullanılabilir maksimum yakınlaştırmayı elde etmek için çapı 50 ile çarpın. 200x'in üzerindeki herhangi bir şeyi kullanmak zor olacaktır. 500x'in üzerindeki herhangi bir şey amatörler için işe yaramaz. Hızlı bir referans olarak, daha büyük bir kapsamdan, sınırlama büyüklüğü (görmeyi umabileceğiniz en soluk nesne) açısından neler bekleyebileceğinizi burada bulabilirsiniz:


Yıldızın görünen büyüklüğü ve maruz kalma süreleri

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı diyelim. ق. dergi? م?  Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor?  Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak, saxy ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı? 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Görsel olarak Log D * 5 + 7 formülü, üreticilerin yapıştığı şeydir (yani, 10 cm'lik bir teleskopla 12 mag yıldızı görebileceğiniz anlamına gelir). Gerçek sınır, gözlemciye, yıldızın gökyüzünde ne kadar yüksekte olduğuna, atmosferdeki şeffaflığa ve türbülansa göre değişir. D, cm cinsinden açıklıktır.

Örnek: 10 cm açıklığa sahip bir teleskop

Hesaplama günlüğü (10) * 5 + 8.5 = 1 * 5 + 7 = 12 mag.

Atik'im ve 110/620 mm'lik bir teleskopla, Log D * 5 + 15 (yani 20 mag) formülü, iyi koşullar altında birkaç beş dakikalık alt, mükemmele yakın odak, muhteşem aktarım ve sabit bir atmosfer ile çekilen birkaç görüntü için yeterli olacaktır. ).

Genellikle bir DSLR ve iki-dört dakikalık aboneliklerde sonuç daha çok Log D * 5 + 13 gibidir.

200 mm f/4 teleskopum ve sıradan bir koma düzeltici ve birkaç iki dakikalık subs ve Canon 6D ile sonuçlarım sayısal olarak daha kötü: Log 5 * 5 + 12.5

Yani: 200 mm teleskopumla kaydedilen en sönük yıldızlar genellikle 19 mag civarındaydı.

Yeni HD düzelticim ile yıldızların görüntüleri daha sıkı olduğundan eski koma düzelticiyle yapabildiğimden daha sönük yıldızları kaydedebileceğim - iyi koşullarda bile.

Yani evet hesaplayabiliriz - ancak yumuşak odaktan en sönük yıldızları silen türbülanslı havaya kadar birçok değişken ve bunların arasında binlerce şey vardır.

ISO bu denklemin bir parçası DEĞİLDİR, çünkü bu yalnızca maruz kalma sonrası kazançtır. Görüntü sensörlerinin hassasiyeti sabittir (çıktı temel olarak QE, tam kuyu kapasitesi, kuyu derinliği ve karanlık akım ile sınırlıdır).

Soluk yıldızları kaydetmek söz konusu olduğunda diyafram kraldır ve bireysel pozlamalar bu soluk yıldızları yakalamak için yeterince uzun olmalıdır.

Hesaplamalar doğru basketbol sahasında sonuçlar verir, ancak nihai sonuç ancak maruz kaldıktan sonra değerlendirilebilir (gerçek bir yaşamın mükemmel bir alandan daha az olduğu ve dünya atmosferinin dışında maruz kalma olmadığı varsayılarak).

Birkaç pozu üst üste koymak, gürültüyü azaltacak ve daha sönük yıldızlar görünür hale gelecektir, ancak ilk etapta yalnızca yakalanan yıldızlar. Bu nedenle, bir saniyelik pozlamada gökyüzü sis sınırına ulaşılmadıkça (ve bu karanlık bir gökyüzünde mümkün değildir) tek bir 30 saniyelik pozlamanın ortaya çıkaracağı kadar sönük yıldızları asla bir trilyon bir saniyelik pozları istiflemek asla ortaya çıkarmayacaktır.

Belirli bir diyafram açıklığı, belirli bir pozlama süresi ve belirli bir görüntü sensörü ile belirli bir büyüklüğe ulaşmak için ne kadar pozlama gerektiğinin hesaplanması yapılabilir, ancak tüm mesele oldukça karmaşıktır.

Kolay yol, bazı test pozları almak ve verilen formülü kullanmak ve kullanılan donanıma göre enterpolasyon yapmaktır.

Ve ışık kirliliği sınırlayıcı büyüklüğü bozacaktır. Ne kadar? Bu pek çok değişkene bağlıdır - ışık kaynağı, yoğunluk, atmosferdeki su buharı miktarı vb.

Bu başlıkta sorulan sorular çok ilginç!

Sanırım gelişen bu konuyu takip etmek çok ilginç olacak!

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak, saxy ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı? 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Görsel olarak Log D * 5 + 7 formülü, üreticilerin yapıştığı şeydir (yani, 10 cm'lik bir teleskopla 12 mag yıldızı görebileceğiniz anlamına gelir). Gerçek sınır, gözlemciye, yıldızın gökyüzünde ne kadar yüksekte olduğuna, atmosferdeki şeffaflığa ve türbülansa göre değişir. D, cm cinsinden açıklıktır.

Örnek: 10 cm açıklığa sahip bir teleskop

Hesaplama günlüğü (10) * 5 + 8.5 = 1 * 5 + 7 = 12 mag.

Atik'im ve 110/620 mm'lik bir teleskopla, Log D * 5 + 15 (yani 20 mag) formülü, iyi koşullar altında birkaç beş dakikalık alt, mükemmele yakın odak, muhteşem aktarım ve sabit bir atmosfer ile çekilen birkaç görüntü için yeterli olacaktır. ).

Genellikle bir DSLR ve iki-dört dakikalık aboneliklerde sonuç daha çok Log D * 5 + 13 gibidir.

200 mm f/4 teleskopum ve sıradan bir koma düzeltici ve birkaç iki dakikalık subs ve Canon 6D ile sonuçlarım sayısal olarak daha kötü: Log 5 * 5 + 12.5

Yani: 200 mm teleskopumla kaydedilen en sönük yıldızlar genellikle 19 mag civarındaydı.

Yeni HD düzelticim ile yıldızların görüntüleri daha sıkı, bu yüzden eski koma düzeltici ile yapabildiğimden daha sönük yıldızları kaydedebileceğim - iyi koşullarda bile.

Yani evet hesaplayabiliriz - ancak yumuşak odaktan en sönük yıldızları silen türbülanslı havaya kadar birçok değişken ve bunların arasında binlerce şey vardır.

ISO, bu denklemin bir parçası DEĞİLDİR, çünkü bu yalnızca maruz kalma sonrası kazançtır. Görüntü sensörlerinin sabit hassasiyeti vardır (çıktı temel olarak QE, tam kuyu kapasitesi, kuyu derinliği ve karanlık akım ile sınırlıdır).

Soluk yıldızları kaydetmek söz konusu olduğunda diyafram kraldır ve bireysel pozlamalar bu soluk yıldızları yakalamak için yeterince uzun olmalıdır.

Hesaplamalar doğru basketbol sahasında sonuçlar verir, ancak nihai sonuç ancak maruz kaldıktan sonra değerlendirilebilir (gerçek bir yaşamın mükemmel bir alandan daha az olduğu ve dünya atmosferi dışında maruz kalma olmadığı varsayılarak).

Birkaç pozu üst üste koymak, gürültüyü azaltacak ve daha sönük yıldızlar görünür hale gelecektir, ancak ilk etapta yalnızca yakalanan yıldızlar. Bu nedenle, bir saniyelik pozlamada gökyüzü sis sınırına ulaşılmadıkça (ve bu karanlık bir gökyüzünde mümkün değildir) tek bir 30 saniyelik pozlamanın ortaya çıkaracağı kadar sönük yıldızları asla bir trilyon bir saniyelik pozları istiflemek asla ortaya çıkarmayacaktır.

Belirli bir diyafram açıklığı, belirli bir pozlama süresi ve belirli bir görüntü sensörü ile belirli bir büyüklüğe ulaşmak için ne kadar pozlama gerektiğinin hesaplanması yapılabilir, ancak tüm mesele oldukça karmaşıktır.

Kolay yol, bazı test pozları almak ve verilen formülü kullanmak ve kullanılan donanıma göre enterpolasyon yapmaktır.

Ve ışık kirliliği sınırlayıcı büyüklüğü bozacaktır. Ne kadar? Bu pek çok değişkene bağlıdır - ışık kaynağı, yoğunluk, atmosferdeki su buharı miktarı vb.

Bu başlıkta sorulan sorular çok ilginç!

Sanırım gelişen bu konuyu takip etmek çok ilginç olacak!

Teşekkürler! Çevrimiçi bir kireç kullanmak isterdim ama sanırım bilimsel kireç işe yarayacak! Kullanılan kapsam/kamera kombinasyonuna bağlı olarak bu sorunun nasıl farklı şekilde yanıtlanabileceği ilginçtir. Teleskopa bağlı bir mono astronomik kameranın nasıl bir DSLR'den çok daha hassas olacağını burada görebiliyorum.  Hangi Atik'e sahipsin?  Renkli mi, Mono mu?  Ürünlerinin büyük bir hayranıyım!

Buna şunu ekleyebiliriz- odak uzaklığı denklemi nasıl etkiler? Işık kirliliği olan alanlarda, belki daha uzun bir odak uzaklığı daha sönük yıldızları daha net bir şekilde ortaya çıkarır, eklenen büyütmenin okülerlerle kontrastı artırmaya yardımcı olma şekli?

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak, saxy ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı? 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Görsel olarak Log D * 5 + 7 formülü, üreticilerin yapıştığı şeydir (yani, 10 cm'lik bir teleskopla 12 mag yıldızı görebileceğiniz anlamına gelir). Gerçek sınır, gözlemciye, yıldızın gökyüzünde ne kadar yüksekte olduğuna, atmosferdeki şeffaflığa ve türbülansa göre değişir. D, cm cinsinden açıklıktır.

Örnek: 10 cm açıklığa sahip bir teleskop

Hesaplama günlüğü (10) * 5 + 8.5 = 1 * 5 + 7 = 12 mag.

Atik'im ve 110/620 mm'lik bir teleskopla, Log D * 5 + 15 (yani 20 mag) formülü, iyi koşullar altında birkaç beş dakikalık alt, mükemmele yakın odak, muhteşem aktarım ve sabit bir atmosfer ile çekilen birkaç görüntü için yeterli olacaktır. ).

Genellikle bir DSLR ve iki-dört dakikalık aboneliklerde sonuç daha çok Log D * 5 + 13 gibidir.

200 mm f/4 teleskopum ve sıradan bir koma düzeltici ve birkaç iki dakikalık subs ve Canon 6D ile sonuçlarım sayısal olarak daha kötü: Log 5 * 5 + 12.5

Yani: 200 mm teleskopumla kaydedilen en sönük yıldızlar genellikle 19 mag civarındaydı.

Yeni HD düzelticim ile yıldızların görüntüleri daha sıkı, bu yüzden eski koma düzeltici ile yapabildiğimden daha sönük yıldızları kaydedebileceğim - iyi koşullarda bile.

Yani evet hesaplayabiliriz - ancak yumuşak odaktan en sönük yıldızları silen türbülanslı havaya kadar birçok değişken ve bunların arasında binlerce şey vardır.

ISO, bu denklemin bir parçası DEĞİLDİR, çünkü bu yalnızca maruz kalma sonrası kazançtır. Görüntü sensörlerinin sabit hassasiyeti vardır (çıktı temel olarak QE, tam kuyu kapasitesi, kuyu derinliği ve karanlık akım ile sınırlıdır).

Soluk yıldızları kaydetmek söz konusu olduğunda diyafram kraldır ve bireysel pozlamalar bu soluk yıldızları yakalamak için yeterince uzun olmalıdır.

Hesaplamalar doğru basketbol sahasında sonuçlar verir, ancak nihai sonuç ancak maruz kaldıktan sonra değerlendirilebilir (gerçek bir yaşamın mükemmel bir alandan daha az olduğu ve dünya atmosferi dışında maruz kalma olmadığı varsayılarak).

Birkaç pozu üst üste koymak, gürültüyü azaltacak ve daha sönük yıldızlar görünür hale gelecektir, ancak ilk etapta yalnızca yakalanan yıldızlar. Bu nedenle, bir saniyelik pozlamada gökyüzü sis sınırına ulaşılmadıkça (ve bu karanlık bir gökyüzünde mümkün değildir) tek bir 30 saniyelik pozlamanın ortaya çıkaracağı kadar sönük yıldızları asla bir trilyon bir saniyelik pozları istiflemek asla ortaya çıkarmayacaktır.

Belirli bir diyafram açıklığı, belirli bir pozlama süresi ve belirli bir görüntü sensörü ile belirli bir büyüklüğe ulaşmak için ne kadar pozlama gerektiğinin hesaplanması yapılabilir, ancak tüm mesele oldukça karmaşıktır.

Kolay yol, bazı test pozları almak ve verilen formülü kullanmak ve kullanılan donanıma göre enterpolasyon yapmaktır.

Ve ışık kirliliği sınırlayıcı büyüklüğü bozacaktır. Ne kadar? Bu pek çok değişkene bağlıdır - ışık kaynağı, yoğunluk, atmosferdeki su buharı miktarı vb.

Bu başlıkta sorulan sorular çok ilginç!

Sanırım gelişen bu konuyu takip etmek çok ilginç olacak!

Teşekkürler! Çevrimiçi bir kireç kullanmak isterdim ama sanırım bilimsel kireç işe yarayacak! Kullanılan dürbün/kamera kombinasyonuna bağlı olarak bu sorunun nasıl farklı şekilde yanıtlanabileceği ilginçtir. Teleskopa bağlı mono astronomik kameranın nasıl bir DSLR'den çok daha hassas olacağını burada görebiliyorum. Hangi Atik'e sahipsin? Renkli mi Mono mu? Ben onların ürünlerinin büyük bir hayranıyım!

Atik 490ex rengine sahip olun, çünkü buradaki koşullar genellikle kötüdür ve genellikle tutarlı kalitede LRGB çekmek için bir çalışma yoktur. Evet - mono  biraz daha derine inecek ama bir kez bir filtre ekledikten sonra işler biraz daha eşit olacak.

Atik'i almak bir şoktu - genellikle astronomi teçhizatı kurmak ve çalışmaya başlamak için bir PITA'dır - ancak Atik tamamen tak ve çalıştırdı. Kelimenin tam anlamıyla. Bunun hakkında söylenecek sadece iyi şeyler.

Şimdi çoğunlukla DSLR'leri kullanın - hızlı, kolay ve karışıklık yok - pratik hususlar bu denkleme girdiğinde genellikle en iyisi en iyisi DEĞİLDİR!

Buna şunu ekleyebiliriz- odak uzaklığı denklemi nasıl etkiler? Işık kirliliği olan alanlarda, belki daha uzun bir odak uzaklığı daha sönük yıldızları daha net bir şekilde ortaya çıkarır, eklenen büyütmenin okülerlerle kontrastı artırmaya yardımcı olma şekli?

Odak uzunluğu Dikkate alınması gereken bir şey - sadece google astrophoto'ya bakın ve yetersiz örnekleme ve aşırı örneklemeyi kontrol edin. Yani evet - buraya dahil edilecek diğer birkaç değişken.

Bulunduğum yerdeki en sevdiğim diyafram açıklığı, entegrasyon süresi ile sınırlayıcı büyüklük ve ışık kirliliği arasında güzel bir denge elde etmek için basitçe f/4'tür. Diğerleri olayları biraz farklı görebilir.

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak, saxy ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı? 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Görsel olarak Log D * 5 + 7 formülü, üreticilerin yapıştığı şeydir (yani, 10 cm'lik bir teleskopla 12 mag yıldızı görebileceğiniz anlamına gelir). Gerçek sınır, gözlemciye, yıldızın gökyüzünde ne kadar yüksekte olduğuna, atmosferdeki şeffaflığa ve türbülansa göre değişir. D, cm cinsinden açıklıktır.

Örnek: 10 cm açıklığa sahip bir teleskop

Hesaplama günlüğü (10) * 5 + 8.5 = 1 * 5 + 7 = 12 mag.

Atik'im ve 110/620 mm'lik bir teleskopla, Log D * 5 + 15 (yani 20 mag) formülü, iyi koşullar altında birkaç beş dakikalık alt, mükemmele yakın odak, muhteşem aktarım ve sabit bir atmosfer ile çekilen birkaç görüntü için yeterli olacaktır. ).

Genellikle bir DSLR ve iki-dört dakikalık aboneliklerde sonuç daha çok Log D * 5 + 13 gibidir.

200 mm f/4 teleskopum ve sıradan bir koma düzeltici ve birkaç iki dakikalık subs ve Canon 6D ile sonuçlarım sayısal olarak daha kötü: Log 5 * 5 + 12.5

Yani: 200 mm teleskopumla kaydedilen en sönük yıldızlar genellikle 19 mag civarındaydı.

Yeni HD düzelticim ile yıldızların görüntüleri daha sıkı, bu yüzden eski koma düzeltici ile yapabildiğimden daha sönük yıldızları kaydedebileceğim - iyi koşullarda bile.

Yani evet hesaplayabiliriz - ancak yumuşak odaktan en sönük yıldızları silen türbülanslı havaya kadar birçok değişken ve bunların arasında binlerce şey vardır.

ISO, bu denklemin bir parçası DEĞİLDİR, çünkü bu yalnızca maruz kalma sonrası kazançtır. Görüntü sensörlerinin sabit hassasiyeti vardır (çıktı temel olarak QE, tam kuyu kapasitesi, kuyu derinliği ve karanlık akım ile sınırlıdır).

Soluk yıldızları kaydetmek söz konusu olduğunda diyafram kraldır ve bireysel pozlamalar bu soluk yıldızları yakalamak için yeterince uzun olmalıdır.

Hesaplamalar doğru basketbol sahasında sonuçlar verir, ancak nihai sonuç ancak maruz kaldıktan sonra değerlendirilebilir (gerçek bir yaşamın mükemmel bir alandan daha az olduğu ve dünya atmosferi dışında maruz kalma olmadığı varsayılarak).

Birkaç pozu üst üste koymak, gürültüyü azaltacak ve daha sönük yıldızlar görünür hale gelecektir, ancak ilk etapta yalnızca yakalanan yıldızlar. Bu nedenle, bir saniyelik pozlamada gökyüzü sis sınırına ulaşılmadıkça (ve bu karanlık bir gökyüzünde mümkün değildir) tek bir 30 saniyelik pozlamanın ortaya çıkaracağı kadar sönük yıldızları asla bir trilyon bir saniyelik pozları istiflemek asla ortaya çıkarmayacaktır.

Belirli bir diyafram açıklığı, belirli bir pozlama süresi ve belirli bir görüntü sensörü ile belirli bir büyüklüğe ulaşmak için ne kadar pozlama gerektiğinin hesaplanması yapılabilir, ancak tüm mesele oldukça karmaşıktır.

Kolay yol, bazı test pozları almak ve verilen formülü kullanmak ve kullanılan donanıma göre enterpolasyon yapmaktır.

Ve ışık kirliliği sınırlayıcı büyüklüğü bozacaktır. Ne kadar? Bu pek çok değişkene bağlıdır - ışık kaynağı, yoğunluk, atmosferdeki su buharı miktarı vb.

Bu başlıkta sorulan sorular çok ilginç!

Sanırım gelişen bu konuyu takip etmek çok ilginç olacak!

Teşekkürler! Çevrimiçi bir kireç kullanmak isterdim ama sanırım bilimsel kireç işe yarayacak! Kullanılan dürbün/kamera kombinasyonuna bağlı olarak bu sorunun nasıl farklı şekilde yanıtlanabileceği ilginçtir. Teleskopa bağlı mono astronomik bir kameranın nasıl bir DSLR'den çok daha hassas olacağını burada görebiliyorum. Hangi Atik'e sahipsin? Renkli mi Mono mu? Ben onların ürünlerinin büyük bir hayranıyım!

Atik 490ex rengine sahip olun, çünkü buradaki koşullar genellikle kötüdür ve genellikle tutarlı kalitede LRGB çekmek için bir çalışma yoktur. Evet - mono biraz daha derine inecek, ancak bir kez bir filtre eklediğinizde işler biraz daha eşit olacak.

Atik'i almak bir şoktu - genellikle astronomi ekipmanı kurmak ve çalışmaya başlamak için bir PITA'dır - ancak Atik tamamen tak ve çalıştırdı. Kelimenin tam anlamıyla. Bunun hakkında söylenecek sadece iyi şeyler.

Şimdi çoğunlukla DSLR'leri kullanın - hızlı, kolay ve karışıklık yok - pratik hususlar bu denkleme girdiğinde genellikle en iyisi en iyisi DEĞİLDİR!

Buna şunu ekleyebiliriz- odak uzaklığı denklemi nasıl etkiler? Işık kirliliği olan alanlarda, belki daha uzun bir odak uzaklığı daha sönük yıldızları daha net bir şekilde ortaya çıkarır, eklenen büyütmenin okülerlerle kontrastı artırmaya yardımcı olma şekli?

Odak uzunluğu Dikkate alınması gereken bir şey - sadece google astrophoto'ya bakın ve yetersiz örnekleme ve aşırı örneklemeyi kontrol edin. Yani evet - buraya dahil edilecek diğer birkaç değişken.

Bulunduğum yerdeki en sevdiğim diyafram açıklığı, entegrasyon süresi ile sınırlayıcı büyüklük ve ışık kirliliği arasında güzel bir denge elde etmek için f/4'tür. Diğerleri olayları biraz farklı görebilir.

Teşekkürler! Kısa tüp refrakteriniz mi var? Sahip olduğum diğer tüm dürbünler uzun odak uzaklığına sahip olduğundan ve daha büyük FOV'lar görüntülemek istediğimden, bir tanesi için piyasada olabilirim!

Şu Atik kamera, Atik 16C gibi mi? DSI III Color'dakine benzer 2/3" Sony sensörü var mı? Benzer bir pozlama uzunluğu için Atik fotoğraf makinenizle yakalayabileceğiniz yıldız sayısını DSLR'nizle nasıl karşılaştırırsınız? Bana renkli CCD kameraların daha az fotoğraf kontrolüne sahip bir DSLR almakla eşdeğer olduğu söylendi, ama şimdi bir tane olmadığıma ve onun yerine bir mono aldığıma pişmanım çünkü artık filtreler, filtre tekerlekleri ve ek süre kullanmam gerekiyor, vb. Tabii ki, sadece mono görüntü alınabilir ve bana bunun çok hafif kirli bir alan için iyi bir fikir olabileceği söylendi. Ayrıca Astronomik CLS, CLS-CCD ve UHC filtrelerim var. Pozlama sürelerini artıracak ancak ışık kirliliğini azaltacaktır - ve filtreler olmadan yalnızca mono olarak görüntüleme yapıyorsanız renk dengesi konusunda endişelenmenize gerek yoktur!

Sanırım hem DSLR hem de mono astrocam ile görüntüleme yaparak ve görüntüleri birleştirerek görüntüleme süresini kısaltmanın bir yolu var, değil mi? Her iki dünyanın da en iyisini elde edin - renk ve ekstra ayrıntı?

Sensör tipini bulamadım, ancak sensör boyutu için bunu buldum.

Ayrıca 460 eski vs 490 eski karşılaştırma

düşük okuma gürültüsü (5e-) ile 1 inçlik bir sensöre benziyor

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı diyelim. 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Cevap, kameranızla o kadar kolay değil. Yalnızca işlenmemiş görüntüye bakarsanız, kesinlikle çıplak gözle görebileceğinizden çok daha fazla yıldız göreceksiniz.  Görüntüyü işler ve uzatırsanız, çok, çok daha fazlasını göreceksiniz.

Ancak ne kadar soluk görebileceğiniz birkaç şeye bağlıdır. Geniş açılı lens çok küçük bir objektif sunar ve o kadar fazla ışık toplayamaz. Bunu bir 300mm f2.8 lensle karşılaştırırsanız, çok daha fazla ışık toplayabilir.

Ve sonra maruz kalma süresi devreye giriyor.

Ama elde ettiğim şeyi gerçek yıldız çizelgeleriyle karşılaştırın, bazı mercekler 12. mag'a, bazıları 15. veya 16. mag'a kadar görebilir ve bir teleskop kullanırsam daha da fazlasını görebilir.

Ve bir durumda, bir teleskopla değiştirilmiş tam spektrumlu bir kamera kullanıyordum ve optik olarak kamerayla 17. veya 18. mag'ı görmeyi bekliyordum. Ancak yıldız haritası galaksileri 20. veya 21. büyüklük sırasına göre gösteriyordu. Ama yine de, yıldız haritası bana görünür ışığın büyüklüğünü söylüyordu ve kamera da IR dalga boylarını yakalıyordu ve menzil genişledi.

Diyafram oyunun adıdır! Bu benim arka bahçemden alınan bir yığın ve kabaca belirttiğiniz koşullar,

4mag NELM, benim 8" f4 ve sadece 120" alt birimlerimi kullanarak, ISO 320 (TYPO YOK, evet ISO 320) ve ışık kirliliği filtresi yok.

Tüm tozun ortasında saklı, Akrep gökadası PGC 13696'nın 17.3 mag'de, sadece bir dSLR kullanılarak bu fotoğraftaki en sönük nesnelerden çok uzaktaki küçük kenar.

"Galaxy Season" sırasında, eğlencemin yarısı, tüm resimlerimin arka planını kaplayan anonim arka plan gökadalarının "milyarlarca"sını bulmaya çalışmaktır. M51 ile aynı karede, Abell kataloğundakilerden 2 BLY uzaklıkta, daha sönük bir uzak gökada kümesi gizlenmiştir. "En parlak" üyeleri mag 18-19.

alexisgreat yazdı:

Bunun daha önce sorulduğunu gördüğümden emin değilim, ancak belirli bir yıldızsal görünür büyüklükteki yıldızları yakalamak için ne tür pozlama süreleri gereklidir?

Örnek olarak ISO 3200 f/2.8 1 saniye deklanşör hızı diyelim. 2. mag? 5? Ve ışık kirliliği bunu ne kadar etkiliyor? Yukarıdaki örnekte, diyelim ki mag 4 NYC'yi sınırlamaktan mı yoksa mag 7 Poconos Dağları'nı sınırlamaktan mı bahsediyoruz?

Cevap, kameranızla o kadar kolay değil. Sadece işlenmemiş görüntüye bakarsanız, çıplak gözle görebileceğinizden çok daha fazla yıldız göreceksiniz. Görüntüyü işler ve uzatırsanız, çok daha fazlasını göreceksiniz.

Ancak ne kadar soluk görebileceğiniz birkaç şeye bağlıdır. Geniş açılı bir mercek çok küçük bir objektif sunar ve o kadar fazla ışık toplayamaz. Bunu bir 300mm f2.8 lensle karşılaştırırsanız, çok daha fazla ışık toplayabilir.

Ve sonra maruz kalma süresi devreye giriyor.

Ama elde ettiğim şeyi gerçek yıldız çizelgeleriyle karşılaştırın, bazı mercekler 12. mag'a, bazıları 15. veya 16. mag'a kadar görebilir ve bir teleskop kullanırsam daha da fazlasını görebilir.

Ve bir durumda, bir teleskopla değiştirilmiş tam spektrumlu bir kamera kullanıyordum ve optik olarak kamerayla 17. veya 18. mag'ı görmeyi bekliyordum. Ancak yıldız haritası galaksileri 20. veya 21. büyüklük sırasına göre gösteriyordu. Ama yine de, yıldız haritası bana görünür ışığın büyüklüğünü söylüyordu ve kamera da IR dalga boylarını yakalıyordu ve menzil genişledi.

Teşekkürler, bu çok mantıklı - söylediğiniz şey, tıpkı bir teleskopun açıklığının VLMag'i belirlerken devreye girmesi gibi, lens objektifinin gerçek açıklığının devreye girmesidir. Soruyu şu şekilde değiştirebilirim: Objektif çapı 60 mm olan bir kamera merceği hangi enstantane hızında her ikisi de aynı f değerine sahip olan 60 mm'lik bir teleskopla eşleşir?  Bu (örneğin) f/5,6'da 60 mm diyafram açıklığına sahip bir lense karşı 60 mm diyafram açıklığına ve f/5,6'ya sahip bir teleskop mu?  Kameranın ISO (100) tabanında olduğunu ve bunun herhangi bir işlemden önce olduğunu varsayalım.

Swiswithtrout yazdı:

Diyafram oyunun adıdır! Bu benim arka bahçemden alınan bir yığın ve kabaca belirttiğiniz koşullar,

4mag NELM, benim 8" f4 ve sadece 120" alt birimlerimi kullanarak, ISO 320 (TYPO YOK, evet ISO 320) ve ışık kirliliği filtresi yok.

Tüm tozun ortasında saklı, Akrep gökadası PGC 13696'nın 17.3 mag'de, sadece bir dSLR kullanılarak bu fotoğraftaki en sönük nesnelerden çok uzaktaki küçük kenar.

"Galaxy Season" sırasında, eğlencemin yarısı, tüm resimlerimin arka planını kaplayan anonim arka plan gökadalarının "milyarlarca"sını bulmaya çalışmaktır. M51 ile aynı karede, Abell kataloğundakilerden 2 BLY uzaklıkta, daha sönük bir uzak gökada kümesi gizlenmiştir. "En parlak" üyeleri mag 18-19.

[email protected]#$%^, bunlar profesyonel astronomik kalitede görüntüler!- amatör astronomi için ne büyük bir devir bu. Bir "vatandaş bilim adamı" tarafından 1500 LY ötede olağandışı özelliklere sahip (ya bir kuyruklu yıldız bulutu ya da bir mega yapı ile çevrili, sadece zaman gösterecek) bir yıldız keşfedildiğinde hiç kimse şaşırmadı.

Ve bunlar, LPF'siz, çok hafif kirli bir alanda, değiştirilmemiş bir DSLR tarafından çekildi! 8" f/4, benim 8" f/6.3'ümden (redüktör/düzeltici ile) o kadar da uzak değil.

Açıklıktan bahsetmişken, lütfen bu konudaki "değiştirilmiş soru" yazıma da bakın.

Teşekkürler, bu çok mantıklı - söylediğiniz şey, tıpkı bir teleskopun açıklığının VLMag'i belirlerken devreye girmesi gibi, lens objektifinin gerçek açıklığının devreye girmesidir. Soruyu şu şekilde değiştirebilirim: Objektif çapı 60 mm olan bir kamera merceği, her ikisi de aynı f değerine sahip olan 60 mm'lik bir teleskopla hangi deklanşör hızında eşleşir? Bu (örneğin) f/5.6'da 60mm diyafram lensi ile 60mm diyafram ve f/5.6'da bir teleskop mu? Kameranın temel ISO'da (100) olduğunu ve bunun herhangi bir işlemden önce olduğunu varsayın.

Ummm o noktada fark yok. Ve ikisi de aynı olduğundan, "teleskop"un ve "mercek"in ne olduğu söylenmelidir. İyi bir arkadaşım AP'lerini sadece Canon 600mm f4 lens ile çekiyor. Bunun nesnel boyutunda matematik yapın.

Swiswithtrout yazdı:

alexisgreat yazdı:

Teşekkürler, bu çok mantıklı - söylediğiniz şey, tıpkı bir teleskopun açıklığının VLMag'i belirlerken devreye girmesi gibi, lens objektifinin gerçek açıklığının devreye girmesidir. Soruyu şu şekilde değiştirebilirim: Objektif çapı 60 mm olan bir kamera merceği, her ikisi de aynı f değerine sahip olan 60 mm'lik bir teleskopla hangi deklanşör hızında eşleşir? Bu, (örneğin) f/5.6'da 60mm diyafram açıklığına sahip bir lense karşı 60mm diyaframa ve f/5.6'ya sahip bir teleskop mu? Kameranın temel ISO'da (100) olduğunu ve bunun herhangi bir işlemden önce olduğunu varsayın.

Ummm o noktada fark yok. Ve ikisi de aynı olduğundan, "teleskop"un ve "mercek"in ne olduğu söylenmelidir. İyi bir arkadaşım AP'lerini sadece Canon 600mm f4 lens ile çekiyor. Bunun nesnel boyutunda matematik yapın.

Elbette ikisinin optik özellikleri aynıdır, ancak demek istediğim, aynı optik özelliklere sahip bir teleskopun görsel olarak gösterebileceği kadar çok yıldızı bu lensle yakalamak için hangi deklanşör hızının gerekli olacağıdır?

Bu Canon lensi çok ağır olmalı! 150 mm'lik bir objektif boyutuna sahiptir, yani temelde 6 inçlik bir refraktördür. 6" akromatların ne kadara mal olduğunu biliyorum - evet - o lens ne kadara mal oldu?

Bildiğim kadarıyla 8 inçlik bir ÖTV astronomide en iyi anlaşmadır - Ben benimkini 1500'e aldım ama şimdi Nexstar 8 1000'e satılıyor. Refraktörlerin uçtan uca alan keskinliği ve kontrastı için daha iyi olduğunu biliyorum, ancak taşınabilirlik de önemlidir.

Aslında iki kısa tüp refrakterim var, ancak bunlar oldukça sınırlı - 60mm f/5,8 350mm fl. Onları bir çift değiştirilebilir mercekli dürbüne dönüştürmeyi düşünüyordum. Ayrıca 90 mm Mak (ETX90) ve 1000 mm 90 mm f/11 refraktörü de var- ve bu benim kaldırabileceğim kadar uzun bir dürbün.

alexisgreat yazdı:

Elbette ikisinin optik özellikleri aynıdır, ancak demek istediğim, aynı optik özelliklere sahip bir teleskopun görsel olarak gösterebileceği kadar çok yıldızı bu lensle yakalamak için hangi deklanşör hızının gerekli olacağıdır?

ISO 1600'de muhtemelen 1-2 saniye. Düşük ışık seviyelerinde insan gözü oldukça zayıf

Bu Canon lensi çok ağır olmalı! 150 mm'lik bir objektif boyutuna sahiptir, yani temelde 6 inçlik bir refraktördür. 6" akromatların ne kadara mal olduğunu biliyorum - evet - o lens ne kadara mal oldu?

Kamera merceğinin "Sormanız gerekiyorsa" dışında hiç kimse tarafından yapılmış YOK 6" f4 APO" yoktur. "

Bildiğim kadarıyla astronomide en iyi anlaşma 8 inçlik bir ÖTV'dir - Ben benimkini 1500'e aldım ama şimdi Nexstar 8 1000'e satılıyor.Refrakterlerin uçtan uca alan keskinliği ve kontrastı için daha iyi olduğunu biliyorum, ancak taşınabilirlik de önemlidir.

Sadece görsel kullanım içindir. Celestron'un Edge serisi gibi bir şeye çarpmadığınız sürece, AP için en kötü seçimdir. DSO'ları görüntülemeye çalışıyorsanız, 5.000 ABD Doları'nın altındaki tüm binekleri vergilendirin. Üst düzey bir montaj için harcayacak $$$$'ınız yoksa, gördüğünüz harika ödüllü astrofotoların %90'ının kısa bir tüp refraktörü, hızlı bir Newt kullanılarak çekilmiş olmasının bir nedeni vardır. ya da sadece bir kamera lensi.

Aslında iki kısa tüp refrakterim var, ancak bunlar oldukça sınırlı - 60mm f/5,8 350mm fl. Onları bir çift değiştirilebilir mercekli dürbüne dönüştürmeyi düşünüyordum. Ayrıca 90 mm Mak (ETX90) ve 1000 mm 90 mm f/11 refraktöre de sahip olun ve bu, kaldırabileceğim kadar uzun bir dürbün.

alexisgreat yazdı:

Elbette ikisinin optik özellikleri aynıdır, ancak demek istediğim, aynı optik özelliklere sahip bir teleskopun görsel olarak gösterebileceği kadar çok yıldızı bu lensle yakalamak için hangi deklanşör hızının gerekli olacağıdır?

ISO 1600'de muhtemelen 1-2 saniye. Düşük ışık seviyelerinde insan gözü oldukça zayıf

Bu çok mantıklı teşekkürler - bir yerde okudum (sanırım Cambridge web sitesi) insan gözünün "ISO"nun 800 olduğunu.

Bu Canon lensi çok ağır olmalı! 150 mm'lik bir objektif boyutuna sahiptir, yani temelde 6 inçlik bir refraktördür. 6" akromatların ne kadara mal olduğunu biliyorum - evet - o lens ne kadara mal oldu?

Kamera merceğinin "Sormanız gerekiyorsa" dışında hiç kimse tarafından yapılmış 6" f4 APO'lar yoktur. "

Hayır, bahsettiğim 6 inçlik kapsam APO değil, renk düzeltmeli apokromatik üçlüler olan akromatik bir ikilidir, (Celestron ve Meade her ikisi de 6 inçlik akromatiktir, ancak bunlar f/4 değildir, ikisi de f/8'dir. büyük dört ayak uzunluğunda tüpler!)

Bildiğim kadarıyla astronomide 8 inçlik bir ÖTV en iyi anlaşmadır - Ben benimkini 1500'e aldım ama şimdi Nexstar 8 1000'e satılıyor. Refraktörlerin uçtan uca alan keskinliği ve kontrastı için daha iyi olduğunu biliyorum, ancak taşınabilirlik de önemlidir.

Sadece görsel kullanım içindir. Celestron'un Edge serisi gibi bir şeye çarpmadığınız sürece, AP için en kötü seçimdir, ancak o zaman bile, redüktörle bile aşırı bir odak uzaklığına sahip olursunuz, bu da herhangi bir alt seviyeyi vergilendirir. DSO'ları görüntülemeye çalışıyorsanız 5.000 ABD doları. Üst düzey bir montaj için harcayacak $$$$'ınız yoksa, gördüğünüz harika ödüllü astrofotoların %90'ının kısa bir tüp refraktörü, hızlı bir Newt kullanılarak çekilmiş olmasının bir nedeni vardır. ya da sadece bir kamera lensi.

Sanırım bunu Hyperstar yapabilirim, bu çok yardımcı olur ve bana söylenenlere göre, görsel gözlem için normal Nexstar konfigürasyonu ile fotoğrafçılık için Hyperstar arasında gidebilirim. Hyperstar bunu bir f/2 cihazına getiriyor ve kullanılabilecek en büyük sensör boyutu APS-C'dir. Yine de daha iyi bir montaja ihtiyacı var, sahip olduğum (en fazla) alan dönüşü fark edilmeden önce 1 dakikalık pozlamalar yapabilirim. İstifleme daha iyi bir fikirdir. Bu yüzden çok hassas bir hafif mono kameram var, en az zamanda en fazla ışığı elde edersiniz lol.

Hey, M31'in 4 derecelik genişliğinin tamamını tek bir FOV'a sığdırabilir!

Aslında iki kısa tüp refrakterim var, ancak bunlar oldukça sınırlı - 60mm f/5,8 350mm fl. Onları bir çift değiştirilebilir mercekli dürbüne dönüştürmeyi düşünüyordum. Ayrıca 90 mm Mak (ETX90) ve 1000 mm 90 mm f/11 refraktöre de sahip olun ve bu, kaldırabileceğim kadar uzun bir dürbün.

alexisgreat yazdı:

Swiswithtrout yazdı:

alexisgreat yazdı:

Elbette ikisinin optik özellikleri aynıdır, ancak demek istediğim, aynı optik özelliklere sahip bir teleskopun görsel olarak gösterebileceği kadar çok yıldızı bu lensle yakalamak için hangi deklanşör hızının gerekli olacağıdır?

ISO 1600'de muhtemelen 1-2 saniye. Düşük ışık seviyelerinde insan gözü oldukça zayıf

Bu çok mantıklı teşekkürler - bir yerde okudum (sanırım Cambridge web sitesi) insan gözünün "ISO"nun 800 olduğunu.

ISO 800 muhtemelen sitemden geliyor:
http://www.clarkvision.com/articles/human-eye/
Her yerde referans alıyor.

İnsan gözü, karanlığa uyum sağladığında aslında çok hassastır. 107 mm (4,2 inç) diyafram açıklığı (300 f/2.8) ve Canon 7D2, 1D4 ve 6D kameralarla yaklaşık 20 ila 30 derece yükseklikte 30 saniyelik bir pozlamada rutin olarak yıldız kadir 16'ya ulaşıyorum. 1/3 saniyelik bir maruz kalma için, bu büyüklük 11 veya yaklaşık büyüklük 12, 0,8 saniyede, büyüklük 13, yaklaşık 2 saniyede olacaktır. Karanlık gökyüzünde görsel olarak 4,2 inçlik bir diyafram ile yaklaşık 13.8 kadir görülebilir. Ancak karanlığa adapte olmuş insan gözü birkaç saniye boyunca bütünleşir ve bu da insan gözünü modern bir dijital kameraya benzer bir hassasiyete sokar.

Tablo 1 burada: http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/
birçok lens için 30 saniyelik pozlarda en soluk yıldızı verir.

alexisgreat yazdı:

Elbette ikisinin optik özellikleri aynıdır, ancak demek istediğim, aynı optik özelliklere sahip bir teleskopun görsel olarak gösterebileceği kadar çok yıldızı bu lensle yakalamak için hangi deklanşör hızının gerekli olacağıdır?

ISO 1600'de muhtemelen 1-2 saniye. Düşük ışık seviyelerinde insan gözü oldukça zayıf

Bu çok mantıklı teşekkürler - bir yerde okudum (sanırım Cambridge web sitesi) insan gözünün "ISO"nun 800 olduğunu.

ISO 800 muhtemelen sitemden geliyor:
http://www.clarkvision.com/articles/human-eye/
Her yerde referans alıyor.

İnsan gözü, karanlığa uyum sağladığında aslında çok hassastır. 107 mm (4,2 inç) diyafram açıklığı (300 f/2.8) ve Canon 7D2, 1D4 ve 6D kameralarla yaklaşık 20 ila 30 derece yükseklikte 30 saniyelik bir pozlamada rutin olarak yıldız kadir 16'ya ulaşıyorum. 1/3 saniyelik bir maruz kalma için, bu büyüklük 11 veya yaklaşık büyüklük 12, 0,8 saniyede, büyüklük 13, yaklaşık 2 saniyede olacaktır. Karanlık gökyüzünde görsel olarak 4,2 inçlik bir diyafram ile yaklaşık 13.8 kadir görülebilir. Ancak karanlığa adapte olmuş insan gözü birkaç saniye boyunca bütünleşir ve bu da insan gözünü modern bir dijital kameraya benzer bir hassasiyete sokar.

Tablo 1 burada: http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/
birçok lens için 30 saniyelik pozlarda en soluk yıldızı verir.

Teşekkürler, Roger! Karanlığa uyarlanmış insan gözünün tipik obtüratör hızının, sayı, odak uzaklığı ve görüş alanı ile birlikte ne olduğunu söylersiniz? Canon fotoğraf makinelerinizle deklanşör hızları için verdiğiniz rakamlar ISO 800'de miydi?  Yani bu 4 saniyede mag 13.8 olur?

Anladığım kadarıyla 7mm, tipik olarak diyafram açıklığı olarak belirtilir ve bir lensin veya teleskopun ne kadar daha fazla ışık toplama gücüne sahip olduğunu hesaplamanın yolu, açıklığını 7'ye bölmek ve sonra onu karelemek. örneğin, 50 mm diyafram açıklığına sahip bir dürbünle. 50/7 yaklaşık 7'dir, o zaman bunu 49'a kare yapın ki bu insan gözünden yaklaşık 4 mag daha sönüktür, bu nedenle sınırlayıcı görsel mag 6 ise, 10'a kadar olan yıldızlar 7x50 veya 10x50 binos'ta görünmelidir.

edit- İlk makalenizde karanlığa adapte olmuş gözün odak uzaklığının 22-25 mm olduğunu okumuştum. bu, 7x50 binos için 7x rakamıyla veya 10x50 binos için 10x rakamıyla nasıl karşılaştırılır? Binos'un gerçek odak uzaklığını elde etmek için 7x veya 10x şeklinin 50 mm yerine 25 mm ile çarpılması gerekiyor mu?

Ayrıca gözün entegrasyon süresinin yaklaşık 15 sn olduğundan bahsettiğinizi gördüm, bu 15 sn'lik bir enstantane hızına eşdeğer mi, yani insan gözü 7mm diyafram açıklığına sahip bir merceğe benzer bir performans sergileyecektir. f/3.5 fstop, 25mm odak uzaklığı ve 800 ISO ve 15 saniye deklanşör hızı? Görüş alanı 180 derece ve çözünürlük 576 mp (vay be!)

alexisgreat yazdı:

rnclark yazdı:

http://www.clarkvision.com/articles/human-eye/

İnsan gözü, karanlığa uyum sağladığında aslında çok hassastır. 107 mm (4,2 inç) diyafram açıklığı (300 f/2.8) ve Canon 7D2, 1D4 ve 6D kameralarla yaklaşık 20 ila 30 derece yükseklikte 30 saniyelik bir pozlamada rutin olarak yıldız kadir 16'ya ulaşıyorum. 1/3 saniyelik bir maruz kalma için, bu büyüklük 11 veya yaklaşık büyüklük 12, 0,8 saniyede, büyüklük 13, yaklaşık 2 saniyede olacaktır. Karanlık gökyüzünde görsel olarak 4,2 inçlik bir diyafram ile yaklaşık 13.8 kadir görülebilir. Ancak karanlığa adapte olmuş insan gözü birkaç saniye boyunca bütünleşir ve bu da insan gözünü modern bir dijital kameraya benzer bir hassasiyete sokar.

Tablo 1 burada: http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/
birçok lens için 30 saniyelik pozlarda en soluk yıldızı verir.

Roger

Teşekkürler, Roger! Karanlığa uyarlanmış insan gözünün tipik obtüratör hızının, sayı, odak uzaklığı ve görüş alanı ile birlikte ne olduğunu söylersiniz? Canon fotoğraf makinelerinizle deklanşör hızları için verdiğiniz rakamlar ISO 800'de miydi? Yani bu 4 saniyede mag 13.8 olur mu?

Anladığım kadarıyla 7mm, tipik olarak diyafram açıklığı olarak belirtilir ve bir lensin veya teleskopun ne kadar daha fazla ışık toplama gücüne sahip olduğunu hesaplamanın yolu, açıklığını 7'ye bölmek ve sonra onu karelemek. örneğin, 50 mm diyafram açıklığına sahip bir dürbünle. 50/7 yaklaşık 7'dir, o zaman bunu 49'a kare yapın ki bu insan gözünden yaklaşık 4 mag daha sönüktür, bu nedenle sınırlayıcı görsel mag 6 ise, 10'a kadar olan yıldızlar 7x50 veya 10x50 binos'ta görünmelidir.

edit- İlk makalenizde karanlığa adapte olmuş gözün odak uzaklığının 22-25 mm olduğunu okumuştum. bu, 7x50 binos için 7x rakamıyla veya 10x50 binos için 10x rakamıyla nasıl karşılaştırılır? Binos'un gerçek odak uzaklığını elde etmek için 7x veya 10x şeklinin 50 mm yerine 25 mm ile çarpılması gerekiyor mu?

Ayrıca gözün entegrasyon süresinin yaklaşık 15 sn olduğundan bahsettiğinizi gördüm, bu 15 sn'lik bir enstantane hızına eşdeğer mi, yani insan gözü 7mm diyafram açıklığına sahip bir merceğe benzer bir performans sergileyecektir. f/3.5 fstop, 25mm odak uzaklığı ve 800 ISO ve 15 saniye deklanşör hızı? Görüş alanı 180 derece ve çözünürlük 576 mp (vay be!)

Derin Gökyüzünün Görsel Astronomisi adlı kitabımda (normal görüşle) ne kadar zayıf görebildiğimizle ilgili bir bölümüm var. İnsanların optik yardım olmadan görsel olarak kaydettiği en sönük yıldız 8.5'tir. Tipik sınır, karanlık gökyüzünde 7 ila 7.5'tir. Bu, gözün bütünleşmesine izin vermekle olur.

Yukarıdaki web sayfasında dediğim gibi göz f/3.2 civarında. Sıklıkla belirtilen değer 3.5'tir. Tabii ki yaşlandıkça iris o kadar açılmaz, bu nedenle yaşlı insanlar için f/5, 6 veya 7'dir.

7x50 dürbün, 7 güç, 50 mm açıklık anlamına gelir. İnsan gözü 7 mm ise (gençler için 7,5 alıntıdır). 50 mm dürbün yaklaşık 50 kat daha fazla ışık toplar. 7x50 dürbünün görsel sınırı yaklaşık 12.2'dir.

Gece manzaralarımda, 35 mm f/1.4 lens (25 mm diyafram) ile 30 saniyede 12 kadire ulaşıyorum, yani 7x50 dürbünün diyaframını iki katına çıkarıyorum. 7x25 dürbün görsel olarak 10.7'ye ulaşacak ve bir dijital kamera bu seviyeye yaklaşık 7 ila 8 saniyede ulaşacaktı, bu da soluk bir şey görmeye çalışan insanlar için tipik entegrasyon süresidir. 15 saniye, gerçekten soluk olup olmadığını algılamaya çalışarak birkaç dakika harcadığınız zamandır, bu durumda kadirden daha sönük bir duruma ulaşabilirsiniz. En zayıf yıldız tespitinde odak uzaklığı önemli değil, sadece açıklık alanı.

rnclark yazdı:

alexisgreat yazdı:

rnclark yazdı:

http://www.clarkvision.com/articles/human-eye/

İnsan gözü, karanlığa uyum sağladığında aslında çok hassastır. 107 mm (4,2 inç) diyafram açıklığı (300 f/2.8) ve Canon 7D2, 1D4 ve 6D kameralarla yaklaşık 20 ila 30 derece yükseklikte 30 saniyelik bir pozlamada rutin olarak yıldız kadir 16'ya ulaşıyorum. 1/3 saniyelik bir maruz kalma için, bu büyüklük 11 veya yaklaşık büyüklük 12, 0,8 saniyede, büyüklük 13, yaklaşık 2 saniyede olacaktır. Karanlık gökyüzünde görsel olarak 4,2 inçlik bir diyafram ile yaklaşık 13.8 kadir görülebilir. Ancak karanlığa adapte olmuş insan gözü birkaç saniye boyunca bütünleşir ve bu da insan gözünü modern bir dijital kameraya benzer bir hassasiyete sokar.

Tablo 1 burada: http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/
birçok lens için 30 saniyelik pozlarda en soluk yıldızı verir.

Roger

Teşekkürler, Roger! Karanlığa uyarlanmış insan gözünün tipik obtüratör hızının, sayı, odak uzaklığı ve görüş alanı ile birlikte ne olduğunu söylersiniz? Canon fotoğraf makinelerinizle deklanşör hızları için verdiğiniz rakamlar ISO 800'de miydi? Yani bu 4 saniyede mag 13.8 olur mu?

Anladığım kadarıyla 7mm, tipik olarak diyafram açıklığı olarak belirtilir ve bir lensin veya teleskopun ne kadar daha fazla ışık toplama gücüne sahip olduğunu hesaplamanın yolu, açıklığını 7'ye bölmek ve sonra onu karelemek. örneğin, 50 mm diyafram açıklığına sahip bir dürbünle. 50/7 yaklaşık 7'dir, o zaman bunu 49'a kare yapın ki bu insan gözünden yaklaşık 4 mag daha sönüktür, bu nedenle sınırlayıcı görsel mag 6 ise, 10'a kadar olan yıldızlar 7x50 veya 10x50 binos'ta görünmelidir.

edit- İlk makalenizde karanlığa adapte olmuş gözün odak uzaklığının 22-25 mm olduğunu okumuştum. bu, 7x50 binos için 7x rakamıyla veya 10x50 binos için 10x rakamıyla nasıl karşılaştırılır? Binos'un gerçek odak uzaklığını elde etmek için 7x veya 10x şeklinin 50 mm yerine 25 mm ile çarpılması gerekiyor mu?

Ayrıca gözün entegrasyon süresinin yaklaşık 15 sn olduğundan bahsettiğinizi gördüm, bu 15 sn'lik bir enstantane hızına eşdeğer mi, yani insan gözü 7mm diyafram açıklığına sahip bir merceğe benzer bir performans sergileyecektir. f/3.5 fstop, 25mm odak uzaklığı ve 800 ISO ve 15 saniye deklanşör hızı? Görüş alanı 180 derece ve çözünürlük 576 mp (vay be!)

Derin Gökyüzünün Görsel Astronomisi adlı kitabımda (normal görüşle) ne kadar zayıf görebildiğimizle ilgili bir bölümüm var. İnsanların optik yardım olmadan görsel olarak kaydettiği en sönük yıldız 8.5'tir. Tipik sınır, karanlık gökyüzünde 7 ila 7.5'tir. Bu, gözün bütünleşmesine izin vermekle olur.

Yukarıdaki web sayfasında dediğim gibi göz f/3.2 civarında. Sıklıkla belirtilen değer 3.5'tir. Tabii ki yaşlandıkça iris o kadar açılmaz, bu nedenle yaşlı insanlar için f/5, 6 veya 7'dir.

7x50 dürbün, 7 güç, 50 mm açıklık anlamına gelir. İnsan gözü 7 mm ise (gençler için 7,5 alıntıdır). 50 mm dürbün yaklaşık 50 kat daha fazla ışık toplar. 7x50 dürbünün görsel sınırı yaklaşık 12.2'dir.

Gece manzaralarımda, 35 mm f/1.4 lens (25 mm diyafram) ile 30 saniyede 12 kadire ulaşıyorum, yani 7x50 dürbünün diyaframını iki katına çıkarıyorum. 7x25 dürbün görsel olarak 10.7'ye ulaşacak ve bir dijital kamera bu seviyeye yaklaşık 7 ila 8 saniyede ulaşacaktı, bu da soluk bir şey görmeye çalışan insanlar için tipik entegrasyon süresidir. 15 saniye, gerçekten soluk olup olmadığını algılamaya çalışarak birkaç dakika harcadığınız zamandır, bu durumda kadirden daha sönük bir duruma ulaşabilirsiniz. En zayıf yıldız tespitinde odak uzaklığı önemli değil, sadece açıklık alanı.

Bu çok merak uyandıran bir konu (zaten benim için ve sizin için de öyle görünüyor.) Bulutlu Geceler'de dünyanın en karanlık yerlerinin neler olduğu ve insanların yıldız ışığını görmede ne kadar sönük gidebileceği hakkında uzun bir tartışma yaptık. 8,5 rakamı da araştırmamda bulduğum rakam ve sadece bunun nasıl olabileceği hakkında bir fikir edinmek için Yıldızlı Gece programımı başlattım ve sınırlayıcı büyüklüğü 8.5'e ayarladım ve masaüstümün 100.000 yıldızla dolu olduğunu gördüm ( 8,5'in Uranometria adlı ünlü bir yıldız atlası için de sınır olduğuna inanıyorum.) Ancak Bulutlu Geceler'de bana daha büyük FOV ile görsel sınırlama büyüklüğünün çok daha parlak olduğu söylendi, ancak 8.5 sadece küçük FOV'lara görsel olarak bakıldığında elde edilebilir. . Başka bir deyişle, 100 derecenin üzerinde, en karanlık yerlerden bile, 6.5'in hala sınır olduğunu söyleyin.

Daha sonra, bazı kartal gözlü gözlemciler için dar görüş alanlarında 8.5 kadir kadirden görmenin mümkün olduğu yerleri tartışmaya devam ettik ve bahsedilen yerler Mauna Kea, Hawaii, Andes, SW Africa (Namibya), The Outback idi. Batı Avustralya'nın, Antarktika'daki Dome C'nin ve ABD'nin batısında, Rockies'te veya Güneybatı Çöl'de (veya belki de Nebraska gibi Yüksek Ovalarda) bazı yerlerde. Outback'i keşfeden ve yanında ışık kirliliğini (veya eksikliğini) ölçen bir cihaz taşıyan ve cihazın sınırına ulaşan ve Büyük Macellan Bulutu'ndaki mag 8.5 yıldızlarını ve benzeri şeyleri ayırt edebilen bir gözlemciden. Görsel olarak görülmesi çok zor olan "Işık Köprüsü" olarak adlandırılır. Açıklama beni gerçekten heyecanlandırdı ve belki de bir gün gerçekten şeffaf gökyüzünün nasıl göründüğünü görmek için bir gezi planlayın! 100 mil yakınında herhangi bir yönde yerleşim yeri bulunmadığından bahsetti!

Daha önce burada yayınlamıştım:

Bahsedilen bir başka ilginç şey de, küçük çocukların genellikle yetişkinlerden çok daha iyi görebildikleriydi. Hatta bazı çocuklar çıplak gözleriyle Jüpiter'in aylarını görebiliyor ve hatta ayın gökyüzündeki hareketini bile algılayabiliyor!


Bir teleskopun görebileceği en zayıf büyüklük nedir? - Astronomi

Bir Mercek aracılığıyla Darkly
Dave Gill tarafından

Astronomi işinde foton toplayıcılarıyız. Beynimize kayıt olmak için yeterli miktarda foton toplayarak bir nesne görüyoruz. Astronomik çevrelerde sürekli olarak tartışılan temel argümanlardan biri, "Ne kadar zayıf görebiliyorsunuz?" Bu sorunun kısa cevabı, cevabın olmadığıdır. Görebildiğiniz en silik şeyleri etkileyen birçok faktör var. Ve cevap nihayetinde kişisel ve özneldir. Geçenlerde Matt Oltersdorf ile WCAC sayfası için geliştirmekte olduğu bir web programına masum bir şekilde bu "sınırlayıcı büyüklük" için bir hesaplama eklemeye çalıştığında bu konu hakkında bir tartışmaya girdim. (Durun ve http://www.twcac.org/Tutorials/tutorials_index.htm adresindeki Öğreticiler sayfasında göz merceği/teleskop performans hesaplayıcısına bakın). Bu beni Matt'e gerçek bir solucan kutusu açtığını söylememe neden oldu - sonra cesurca (ya da aptalca) mücadeleye girdim. Konuyla ilgili bazı iyi referansları tekrar gözden geçirdim ve bunun hem basılı hem de Web sitesinde bir HORIZON makalesi için ideal bir konu olduğuna karar verdim. İşte başlıyor.

İlk olarak, cevap nokta kaynaklar (yani yıldızlar) için genişletilmiş nesnelere (galaksiler, nebulalar, vb.) göre farklı olacaktır. Bu yazıda yıldız nesnelere odaklanacağım. Belki başka bir makalede genişletilmiş nesne konusunu deneyeceğim - bu konuda gerçekten iyi şeyler var. Son derece faydalıdır ve bazıları "geleneksel bilgeliğe" aykırıdır.

İkinci olarak, herhangi bir "sınırlayıcı büyüklük" hesaplamasının gerçekten bir tür sınırları temsil etmesi gerektiğine inanıyorum. Bu felsefidir. Ancak, gerçekten limit olmayan çeşitli enstrümanlar için limit büyüklüklerinin bir tablosunu sunarsanız, insanları limitlerini zorlamaya çalışmaktan "korkutma" riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Aşağıda göreceğimiz gibi, sınırlar özneldir ve deneyimle zorlanabilir. Ancak 6 dürbünle 13.6 sınırınız olduğunu görürseniz, asla Plüton'u veya sönük afet değişken yıldızlarını aramaya çalışmayabilirsiniz.Yine de başka bir kaynaktan yapılan bir hesaplama, onu tam bir büyüklüğe itebileceğinizi gösterecektir ve gerçek gözlemciler, onu başka bir tam büyüklüğe itebileceğinizi öne sürüyorlar - bu düşük 6'yı 15'lerin ortalarına alarak.

Ne kadar zayıf görebileceğinizin hesaplanabilir gerçek bir sınırı olmalı. Görüşümüz, iyi anlaşılmış kimyasal özelliklerle çalışır ve bu kimyasal reaksiyonların hassasiyetlerinin eşikleri vardır. Görsel bir uyarıcıyı tetiklemek için gereken minimum foton sayısı nedir? Bu açıkça insanlar arasındaki doğal genetik çeşitlilik üzerine kuruludur - belki benim gözlerim 100 fotona ihtiyaç duyarken, sizinki sadece 80 ve Bay X sadece 50 fotona ihtiyaç duyar. Ama orada bir yerlerde nüfusun çoğu için fiziksel bir sınır vardır. Clark (4) "birkaç saniyelik bir periyotta gelen 50 ila 150 foton yeşil ışık" verir. Bu, yaklaşık 8.5 büyüklüğünde bir çıplak gözle başucu sınırı anlamına gelir. Yıllarca bu “teorik bir sınır” olarak yayınlandı ve “gökteki pasta” olarak düşünüldü. Ancak yakın zamanda yayınlanan makaleler (1) ve (2), Texas Star Party ve Mauna Kea gibi karanlık sitelerden 7.9 ila 8.4 aralığında belgelenmiş gözlemlerden alıntı yapıyor. Yani 8.5 sonuçta makul bir çıplak göz sınırıdır.

Bradley Schaefer'e (3) göre, bir kişinin ne kadar soluk görebileceğini kesinlikle etkileyen üç temel faktör vardır:

Büyütme yardımcı olur çünkü bir alanı büyüttüğünüzde arka plandaki gökyüzü kararır. Teknik olarak, tüm alanın yüzey parlaklığı azaltılır. Ancak yıldızlar nokta kaynaklar olduğundan, çok çok daha az küçülürler. Yani büyütme kontrastı artırma etkisine sahiptir. Teleskopik performans ve atmosferik kararlılık nedeniyle, sonsuza kadar büyütmeye devam edilemez (Mel Bartels ve onun Oregon Yıldız Partisi "Yığılmış barlowların gecesi" ne olursa olsun). Aşağıda büyütmeye döneceğim.

Gökyüzü karanlığı da biraz açıktır. Gökyüzü ne kadar karanlık olursa, başlamadan önce arka plan ve yıldız arasında o kadar fazla kontrast olur. Ancak, büyütmenin etkisi, vasat bir gözlem alanını bir şekilde telafi edebilir - en azından yıldız nesneleri için. Yani, şehirde yaşıyorsanız, Stephan's Quintet'te çok fazla zaman kaybetmek istemeseniz de Plüton'dan umutsuzluğa kapılmayın!

Tamam, matematiği sonsuza kadar erteleyemeyiz. (Bir matematik fobisiyseniz, genel sapmanın çoğunu kaybetmeden denklemleri atlayabilirsiniz.)

Clark (4) temel formülü şu şekilde verir:
Mt = Me + 2.5*log10 ( D2*t/ De2) burada
Mt teleskopik büyüklüğü sınırlandırıyor
Ben çıplak gözle büyüklüğü sınırlandırıyorum
D teleskop açıklığıdır (mm)
t iletim faktörüdür
(0,7 olarak varsayılmıştır - tipik)
De, gözbebeği çapınız, tamamen genişlemiş (mm)

Bana Takma = 8.5 (yukarıya bakın), De = 7.5 ve t = 0.7,

Bu, aşağıdaki tabloyu verir:

Yukarıda atıfta bulunulan makalede (3), Schaefer, algoritmasına dahil etmeye çalıştığı amatörlerden gözlemler istemiştir (250 rapor alınmıştır). Ancak teleskop tipi, camlar, gözlem alanının yüksekliği, nem, optiklerin temizliği, deneyim vb. gibi diğer etkilerin hepsinin "üç büyük" - açıklık, büyütme ve gözlem alanı üzerinde ikincil veya üçüncül etkileri vardı. Verilerde büyük bir dağılım kaydetti. 6' dürbünler için verilerinin çizimleri, 11.9'dan 15.6'ya kadar gerçek sınırlama büyüklüklerini bildirdi! Gözlem yerleri ve büyüklük için düzeltme yapıldığında bile, hala yaklaşık 1.5 büyüklükte bir saçılma vardı. Bu ikincil ve üçüncül etkiler, saçılımın bir kısmını açıklayabilir, ancak hepsini değil. Schaefer, dağılımın "sır olarak kaldığı" sonucuna vardı.

Bir makalede (5), Roger Clark, yukarıdaki tablonun çok ötesine geçen, son zamanlarda belgelenmiş gözlemlerden bazılarına dayanarak konuyu tekrar gözden geçiriyor. Tablonun sonuçlarının %50 tespit olasılığına dayandığını açıklamaya devam ediyor. Bu, gözleminiz sırasında yıldızın zamanın yaklaşık %50'sinde görülmesi gerektiği anlamına gelir. Clark, sınırları zorlayanların kendilerini çok daha düşük bir olasılık eşiğinde çalışmak üzere eğittiklerini öne sürüyor. Bu, örneğin, kendinizi %10 eşiğinde çalışmak üzere eğittiyseniz, nesneyi belki de zamanın %10'unda görebileceğiniz ve yine de bir gözlemden emin olabileceğiniz anlamına gelir.

TELESKOP SINIRLAMA BÜYÜKLÜĞÜ
Tespit Olasılığı

Büyütmenin etkisi nedir? (4)'te Clark, karanlık gökyüzü ve tipik banliyö gökyüzü altında 8°'lik bir kapsam için sınırlayıcı büyüklükleri hesaplama alıştırmasını yapıyor. Matematik basit değildir, ancak buradaki sonuç şu ki, karanlık gökyüzü altında, 8 teorik olarak 90x'te maksimum karanlık arka plana ulaşır. Tipik banliyö gökyüzü altında, aynı kapsam 570x'te aynı koyu arka plana ulaşır. Kullanımı özellikle uygun bir güç değil, ancak yapılabilir. Bu durumda, görmeye bağlı olacaktır - pek çok gece, büyütmeyi 70x/inç'e kadar zorlamanıza izin vermez!

Tüm bunlar göz önüne alındığında, sınırlayıcı büyütmenizi nasıl iyileştirebilirsiniz? Açıkçası, daha karanlık gökyüzü altında daha büyük bir dürbün alın ve gücü artırın. Ama yapabileceğiniz başka şeyler de var. Bunlardan biri de çalışmaktır. Sınırlayıcı büyüklük sorusunu Ernst Mayer'e sordum. Bazılarınız Ernst'i tanıyor olabilir. Akron'da yaşıyor ve Barberton/Akron bölgesinden 70.000 adet değişen yıldız gözlemi yaparak uzun yıllar hevesli ve yetenekli bir değişken yıldız gözlemcisiydi. Ernst bana, 6' Newtonian'ıyla değişen yıldızları gözlemlemeye başladığında, ilk "iç kutsal alan" gözlemini (13,8'in altında bir) yapmadan önce yaklaşık 9 ay çalışması gerektiğini söyledi. Bunu psikolojik bir bariyeri kırmak olarak nitelendirdi. O andan itibaren bunu yapabileceğini biliyordu. Bana 6' Newtonian ile yaklaşık 15.5'e düştüğünü söyledi. Bu onu O'Meara'nın "%10" kategorisine koyuyor - gerçekten elit bir şirket. Ayrıca, üzerinde çalıştığınız yıldız alanının bir fark yarattığından bahsetti - yakınlarda iyi karanlık adaptasyonunu rahatsız edecek veya bozacak kadar parlak yıldız yok. İyi bir kılavuz yıldız dizisinin varlığı çok yardımcı olur. Clark'ın yanı sıra, nesnenin alandaki konumunun bir fark yarattığına dikkat çekiyor. Çevrilmiş vizyonumuz pozisyona duyarlıdır - her yönde aynı değildir. Belirli bir gecedeki konforunuz ve genel durumunuz bir fark yaratır. Bu yüzden kalın giysiler, iyi bir gözlem sandalyesi ve ayarlanabilir bir tüp önemlidir.

Clark (5), gözlem yapmak için zaman ayırmanın önemine dikkat çeker. O'Meara'nın tek bir sönük yıldızı görmek için genellikle 30 dakika harcadığını ve 1985'te Mag. 24' teleskopta 19.6. Ayrıca 20.6 kadir büyüklüğünde bir alan yıldızı da gördü - Clark bu başarıyı bir 6 'de 17 kadir kadirde görmekle karşılaştırıyor! Uzun gözlem süresi, gözlerinizin film gibi ışık biriktirmesini sağlar. Her seferinde bir dakika bile bakışınızı doğru pozisyonda tutmak pratik gerektirir. Eğer nesneyi sadece %5 görüyorsanız, kendinizi bir gözlemden emin olmak için gereken süreyi düşünün.

Banliyö parıltısından uzaklaşamıyorsanız, karanlığa uyum sağlamak için başınızın üzerine siyah bir bez kullanın. Soluk harekete duyarlı olduğumuz için teleskoba dokunmak çok sönük bir yıldızın tespit edilmesine yardımcı olabilir. Derin nefes almanın, konsantrasyona yardımcı olmak için beyne giden oksijeni artırarak bazılarına yardımcı olduğu bildiriliyor. Saçılmayı azaltmak için optiklerinizi temizleyin. Başıboş ışığı azaltmak için teleskopunuzun uygun şekilde şaşırtıldığından emin olun. İç yansımaları ortadan kaldırmak için çok kaplamalı göz mercekleri kullanın.

Son olarak, pratik yapmanın ve gözlemlerinize güven duymanın önemini yeterince vurgulayamıyorum. Ernst Mayer, aşılması gereken "psikolojik engelden" söz etti. O Meara sık sık gözlemlerinize güvenmeniz gerektiğini vaaz etti. Gördüğüne inan. Bu güveni geliştirmek için Sky and Telescope'ta, Clark'ın kitabında, O'Meara'nın kitabında ve özellikle değişken yıldız web sitelerinde yayınlanmış çeşitli kalibre edilmiş yıldız alanları vardır. Biraz deneyin ve ne kadar derine inebileceğinizi görün. O zaman pratik yapmaya devam et.

(1) SKY & TELESKOP, Ekim, 1991
sayfa. 423+ by S. J. O Meara

(2) Messier Objects, s. 29-32,
S. J. O Meara tarafından

(3) SKY & TELESKOP, Kasım 1989,
sayfa. 522+ by B. Schaefer

(4) Derin Gökyüzünün Görsel Astronomisi,
s. 49-53, Roger N. Clark

(5) SKY & TELESKOP, Nisan 1994
sayfa. 106+, R.N. Clark

Phil Hoyle, sizin ve gökyüzünüzün çıplak gözle sınırlayıcı büyüklüğünün ne olduğunu tahmin etmem için bana bu şık masayı gönderdi. Bir yıldız haritasına ihtiyacınız yok. Tek ihtiyacınız olan Büyük Kepçe'nin kasesine veya Herkül'ün Kilit Taşına bakmak ve yıldızları saymak. En yüksek doğruluk için bunu bölge yüksekteyken yapın. Sayabileceğiniz yıldızların sayısı, en sönük yıldızların büyüklüğü ile orantılıdır.

Görünen yıldız sayısı:
Keystone'un Sınırlayıcı Kasesi
Büyüklük Büyük Kepçe Herkül
8 39 34
7.9 32 27
7.8 31 23
7.7 26 22
7.6 23 20
7.5 22 20
7.4 19 17
7.3 16 15
7.2 15 15
7.1 13 13
7.0 13 11
6.9 11 11
6.8 10 9
6.7 9 9
6.6 9 9
6.5 9 9
6.4 7 8
6.3 6 7
6.2 4 7
6.1 4 6
6.0 4 5
5.9 4 4
5.8 3 4
5.7 2 4
5.6 1 3
5.5 1 3
5.4 1 3
5.3 1 1
5.2 0 0

3.3 Hazneye yıldız bağlantı kolu kayboluyor
M13 5.7'dir M92 6.4'tür
M13 yukarıdaki sayılarda
(Yukarıdaki sayılar, kasenin veya kilit taşının dört köşe yıldızını saymaz!)


Bu Haftanın Gezegen Özeti

Merkür Şafak aydınlanırken doğu-kuzeydoğuda çok hafif çok alçakta parıldar. Dürbünle veya daha iyisi geniş alanlı bir teleskopla denemek istiyorsanız, sağ üstteki pırıltılı Aldebaran ile karıştırmayın. Yukarıdaki resme bakın.

Venüs (büyüklük -3.8) alacakaranlık sırasında batı-kuzeybatıda düşük parlar. Çok küçük Mars, +1.8 büyüklüğünde yaklaşık 200 kat daha sönük, sol üstten Venüs'e yaklaşıyor. 25 Haziran'da 10° ile ayrılırlar ve 2 Temmuz'da 6°'ye küçülürler. Her ikisi de alacakaranlık sona ermeden önce ayarlanır. 12 ve 13 Temmuz'da ½° ayrı olarak kavuşacaklar.

Venüs artık manzaranıza göre haftadan haftaya neredeyse hiç hareket etmiyor, ancak arka plandaki yıldızlar tam olarak hareket ediyor. 2 Temmuz'da Arı Kovanı Kümesi M44, Venüs'ün arkasından kayıyor. Dürbün veya geniş alan dürbünü ile en parlak Arı Kovanı yıldızlarını deneyebilirsiniz, ancak bu mümkünse zor bir gözlem olacaktır. Gökyüzünün çok parlak olduğu ve Venüs-Arı Kovanı kombinasyonunun çok alçaldığı ve ayarlandığı zaman arasındaki dar zaman aralığını yakalamanız gerekecek. Hava çok açık değilse bu pencere mevcut olmayabilir.

Jüpiter ve Satürn (sırasıyla Kova ve Oğlak'ta) akşam geç saatlerde yükselir: önce Satürn, ardından yaklaşık bir saat sonra daha parlak Jüpiter. Şafaktan önce güneyde en yüksek ve teleskopik en iyilerinde parlarlar. Jüpiter -2.6 büyüklüğünde hakimdir. Jüpiter'in batısında (sağda) 20° olan Satürn, daha mütevazı bir +0.4'tür. Ağustos ayında muhalefetlerine ulaşacaklar.

Şafaktan önce, Fomalhaut için Jüpiter'in 20° altına veya sol aşağısına bakın. Jüpiter ve Satürn ile oldukça iyi bir ikizkenar dik üçgen oluşturur. Jüpiter (neredeyse) dik açıda.

Christopher Go bu görüntüyü 15 Haziran'da çektiğinde (orta meridyenin Sistem II boylamı 79° iken, UT 19:03'te) iki koyu kırmızı mavna Jüpiter'in merkez meridyeninin yakınındaydı. Kuzey Ekvator Kuşağı'nın geri kalanı, güney kenarı boyunca uzanan çok koyu kırmızı bir çizgi dışında, büyük ölçüde soldu. (Güney yukarıda.) Bu arada, normalde parlak olan Ekvator Bölgesi çoğunlukla soluk, neredeyse kemer benzeri bir ten rengi kalır.

Uranüs (büyüklük 5.8, Koç'ta) şafak başlamadan önce doğuda düşüktür.

Neptün (büyüklük 7.9, Jüpiter'in 21° doğusundaki Kova'da) şafaktan önce güneydoğuda iyice yükseldi.

Yukarı, aşağı, sağ ve sol sözcükleri de dahil olmak üzere ufkunuzla ilgili tüm açıklamalar dünyanın orta-kuzey enlemleri için yazılmıştır. Boylamı da (esas olarak Ay konumları) temel alan açıklamalar Kuzey Amerika içindir.

Doğu Yaz Saati, EDT, Evrensel Saattir eksi 4 saat. Evrensel Saat ayrıca UT, UTC, GMT veya Z saati olarak da bilinir. Tanışacağınız insanların %99'undan daha fazla zaman sistemleri konusunda uzman olmak için, Zaman ve Amatör Gökbilimci adlı kısa makalemize bakın.

Daha iyi bir astronom olmak ister misiniz? Takımyıldızların etrafında yolunuzu öğrenin. Dürbün veya teleskopla avlanmak için daha soluk ve daha derin olan her şeyi bulmanın anahtarıdır.

Bu bir açık hava doğa hobisidir. Akşam gökyüzünün tamamını kapsayan kullanımı kolay bir takımyıldız kılavuzu için, her sayının ortasındaki büyük aylık haritayı kullanın. Gökyüzü ve Amp Teleskop, astronominin temel dergisi.

Bir kez bir teleskop aldığınızda, onu iyi kullanmak için ayrıntılı, büyük ölçekli bir gökyüzü atlasına (çizelge seti) ihtiyacınız olacak. Temel standart, Cep Gökyüzü Atlası (orijinalinde veya Jumbo Edition'da), 7.6 büyüklüğündeki yıldızları gösterir.

Cep Gökyüzü Atlası, 7.6 büyüklüğünde 30.796 yıldız ve bunların arasında yüzlerce teleskopik gökada, yıldız kümesi ve bulutsu çiziyor. Burada sert kapaklı ve kırmızı el feneri ile açık havada daha kolay okunabilmesi için büyütülmüş Jumbo Sürümü gösterilmektedir. Örnek grafikler. Mevcut sürümler hakkında daha fazla bilgi.

Sıradaki daha büyük ve daha derin Gökyüzü Atlası 2000.0, yaklaşık üç kat daha fazla yıldızları 8.5 kadir olarak çiziyor. Bir sonraki adım, bir kez yolunuzu öğrendikten sonra, daha da büyük olanlardır. yıldızlararası atlas (yıldız büyüklüğü 9.5) veya Uranometri 2000.0 (yıldız büyüklüğü 9.75). Ve mutlaka okuyun teleskopla gökyüzü haritaları nasıl kullanılır.

Ayrıca iyi bir derin gökyüzü rehberi isteyeceksiniz, örneğin: Sky Atlas 2000.0 Yardımcı Strong ve Sinnott veya daha büyük (ve resimli) tarafından Gece Gökyüzü Gözlemcisi Kılavuzu Kepple ve Sanner tarafından.

Bilgisayarlı bir teleskop haritaların yerini alabilir mi? Yeni başlayanlar için değil, mekanik olarak en üst kaliteden daha düşük, yani ağır ve pahalı olan montaj ve tripodlarda değil. Ve Terence Dickinson ve Alan Dyer'ın kitaplarında söylediği gibi Backyard Astronom's Guide, "Gökyüzündeki şeyleri bulma becerilerini geliştirmeden ve gökyüzünün nasıl çalıştığını anlamadan evrenin tam olarak anlaşılması mümkün değildir. Bu bilgi ancak eldeki yıldız haritaları ile yıldızların altında vakit geçirmekle elde edilir."

Sesli gökyüzü turu. Seninle akşam gökyüzünün altında
kulaklıkları yerinde, Kelly Beatty'nin aylık yayınlarını dinleyin
Yukarıdaki cennetlerin podcast turu. Bedava.

"Açıkça düşünmemenin tehlikeleri şimdi her zamankinden çok daha büyük. Mesele düşünme şeklimizde yeni bir şey olması değil, saf ve karışık düşünmenin daha önce hiç olmadığı şekilde çok daha öldürücü olabilmesidir."
— Carl Sagan, 1996


Güney Yarımküre'nin en büyük derin gökyüzü mücevherlerini gözlemleyin

Popüler bir eski atasözü, &ldquoYokluk kalbi daha da büyütür.&rdquo Benim için bu, güney gökyüzüne olan aşkımı anlatıyor. Altında toplam belki 50 gece geçirdim, ama her biri keşif ve hayranlıkla dolu.

Bu hikaye için, uzak güneyde ve Güney Gök Kutbu'nun 30 derece yakınında bulunan derin gökyüzü nesnelerini seçtim. Bir teleskopu o bölgeye doğrulttuğunuzda, aşina olmadığınız takımyıldızlarla karşılaşırsınız: Apus, Ara, Carina, Erboğa, Circinus, Crux, Dorado, Horologium, Hydrus, Indus, Mensa, Musca, Octans, Pictor, Reticulum, Triangulum Australe, Tucana ve Volans. Ve Carina, Centaurus ve Crux arasında gezinebileceğiniz parlak yıldızlar olmasına rağmen, diğer gruplardaki aydınlatma armatürleri çok az ve çok uzaktır.

Bu güney harikalarını görmek için en iyi yerler hangileridir? Biri, Güney Amerika'nın Şili veya Arjantin'deki ucu. 50° güney enleminden, Güney Gök Kutbu 50° yükseklikte duruyor, dolayısıyla bu hikayedeki nesneler asla batmayacak. Bunun yerine, bütün gece ufkun 20 derece ile 80 derece arasında uzanırlar.

Ama diyelim ki Melbourne, Avustralya'ya gidiyorsunuz. Oradan, bu listedeki hedefler yaklaşık 12 derece daha aşağıda görünecektir. Her iki konumdan da en iyi görüşleriniz, bir nesne ufkun üzerinde en yüksekte durduğunda gelecektir.

Bu nesneleri sağdan yükseliş sırasına göre listeledim. Gökyüzünde yüksek olanı seçin ve sonraki nesneler ondan sonra en yüksek noktalarına yükselecektir. İyi şanslar!

Küçük Macellan Bulutu (ortada) ve küresel küme 47 Tucanae (sağ altta) muhteşem bir çıplak gözle eşleşme sağlıyor. Küresel küme NGC 362 de bu görüntüde Küçük Macellan Bulutu'nun üstünde ve sağında görülmektedir.

Olduğu gibi, ilk hedefimiz en iyilerden biri: 47 Tucanae (NGC 104). Bu küresel küme, Tucana'da Küçük Macellan Bulutu ile göksel bir eşleşme oluşturur ve her iki nesne de çıplak gözle kolayca görülebilir. Küreseller arasında yalnızca Omega Centauri (NGC 5139), NGC 104'ü gölgede bırakır.

Çıplak gözle 47 Tucanae, 3,8 büyüklüğünde bulanık bir &ldquostar olarak görünür.&rdquo 3 inçlik bir teleskop bu kümenin yıldızlarını çözmeye başlayacaktır, ancak 8 inç veya daha büyük bir dürbün kullandığınızda gerçekten bir gösteri yaparlar. Bu tür enstrümanlar aracılığıyla küme, neredeyse çekirdeğe kadar çözebileceğiniz 50' genişliğinde bir yıldız topudur. Çapı 6' olan merkez bölgesinden çıkan birçok yıldız akışına dikkat ettiğinizden emin olun.

İkinci hedefimiz, parlak küresel kümemiz NGC 362, Küçük Macellan Bulutu'nun kuzey ucundaki Tucana'da bulunuyor. Ancak o galaksinin bir parçası değil ve bize yedi kat daha yakın oturuyor.

Keskin gözlü gözlemciler onu optik yardım olmadan 6.5 kadir büyüklüğünde, uzatılmış bir "yıldız" olarak görecekler. Görünen çapı 12.9', Dolunay'ınkinin yüzde 40'ından fazla. 8 inçlik bir teleskopla NGC 362, ayrıntılı bir şekilde patlıyor. Çekirdek dışında, kümenin merkezine yakın yıldızlardan herhangi birini çözmek için daha büyük bir kapsama ve yüksek büyütmeye ihtiyacınız var.

Bir sonraki nesnemiz gerçek bir güney gösterisi. NGC 1313, büyüklüğü 3.8 Beta (&beta) Reticuli'nin 3.2° güneybatısında, Reticulum'un güneybatı köşesinde yer alır. Bu sarmal gökada 8.9 büyüklüğünde parlıyor ve 11.0' x 7.6' boyutlarında.

Mücevher Kutusu (NGC 4755) soluk maviden yakut kırmızısına kadar değişen renklerde yıldız taşlarıyla doludur.

8 inçlik bir dürbünle dikkatinizi çeken ilk özellik, kuzey-güney yönünde hafif bir merkezi çıkıntıya sahip kalın çubuktur. Spiral kollar doğuya ve batıya doğru uzanır. Doğu çubuğu, karanlık bir bölgeyle bölünmüş iki bölüme sahiptir. Gördüğünüz düğümler, çubuk ve kollar boyunca yıldız oluşturan bölgelerdir.

Kuzeyli gözlemcilerin çoğu maalesef bir sonraki hedefimiz olan Tarantula Bulutsusu'nu deneyimlemedi. Bu devasa (30' x 20') salma bulutsusu, Dorado'daki Büyük Macellan Bulutu içinde yer almaktadır.

4 inçlik bir dürbünle bile Tarantula, halkalar ve filamentler gösterir. Yoğun bir merkezi çubuk kuzeyden güneye doğru uzanır. Açık yıldız kümesi R136, birkaç düzine parlak yıldızdan oluşan 1' genişliğinde bir bölge olarak kolayca fark edilebilir. En uzun filament kümenin merkezine yakın başlar ve 7' güneye doğru uzanır. Daha sonra doğuya doğru uzanır ve kuzeye eşit bir mesafede döner.

Sıradaki ikramımız alışılmadık bir isim taşıyor. Meathook Gökadası (NGC 2442), büyüklüğü 4.0 Delta (&delta) Volantis'in 2.3° güneydoğusunda yer alır. 10 inçlik bir dürbün aracılığıyla, bu 10.4 kadir çubuklu spiral, soluk, kalın, 4' uzunluğunda bir çubuktan ve parlak bir çekirdekten kıvrılan simetrik kancaları gösterir. 5,4'e 2,6' ölçülerindeki çarpık formu, diğer galaksilerle geçmişteki etkileşime işaret ediyor.

Meathook'tan sonra, NGC 2516 için 1.9 Avior (Epsilon [&epsilon] Carinae) büyüklüğüne sahip 3.3° batı-güneybatıdaki Carina'ya gidin.Bu 3,8 büyüklüğündeki nesneyi çıplak gözlerinizle tespit etmekte zorluk çekmeyeceksiniz & üstelik bu, gökyüzünün en parlak 10 açık kümesinden biridir. Aynı zamanda bir kuyruklu 30' kapsar.

Kömür Çuvalı Bulutsusu, Samanyolu'nun bir bölümünü örten yıldızlararası bir toz bulutudur. Çıplak gözle kolayca görülebilen bu yıldız, karanlık bulutsulardan oluşan bir takımyıldız olan Gökyüzündeki Emu'nun başı olarak Avustralya Aborjin astronomisinde derin manevi anlam taşır.

6 inçlik bir dürbünle 75 yıldıza kadar sayabilirsiniz. Burada yıldızlar iki parlaklık aralığına ayrılır. Üst sınıf, kümenin en parlak yıldızı olan 5.8 kadirden 8 kadire kadar değişir. 250x'in üzerinde bir büyütme kullanmazsanız, tüm bu parlak yıldızlar bu kümenin içerdiği çok sayıda sönük yıldızı maskeleyecektir.

Hala Carina'da, muhteşem bir manzaraya hazır olun. Açık küme NGC 3114, büyüklüğü 2.2 Aspidiske (Iota [&iota] Carinae) olan 5,8° doğu-güneydoğusunda muhteşem bir yıldız alanında yer almaktadır. 4.2 büyüklüğünde parlıyor ve 35' genişliğinde.

4 inçlik bir teleskopla, kümenin squos alanında ilk olarak 6.2 ve 7.3 kadirde parlayan iki parlak yıldızı fark edeceksiniz. Bu çifti çevreleyen birkaç düzine yıldızla eğlenceli desenler yapın.

Bir sonraki nesnemiz, NGC 3195, sönük (11.6) ancak yüksek yüzey parlaklığına sahip, 1.5° batı-güneybatı ve 4.5 Delta2 (&delta2) Chamaeleontis gezegenimsi bulutsudur. 100x'te 4 inçlik bir teleskop, bu nesneyi hafif şişman bir "38" çaplı olarak ortaya çıkaracaktır. 10 inçlik bir dürbünle, gücü 200x'in ötesine çevirin ve bulutsunun genişleyen doğasını görmekte sorun yaşamayacaksınız. Bu büyütmede, kuzey-kuzeydoğudan güney-güneybatıya doğru hafifçe gerilmiş görünmektedir.

Koşan Tavuk Bulutsusu'nun (IC 2944) çağrıştırıcı bir adı vardır ve gözlemciler tam olarak bir tavuğun şeklinin ne olduğu konusunda hemfikir değildir. Bu görüntüden kafalar, kuyruklar ve kanatlar yapmaya çalışın.

Sırada, aynı adı taşıyan yıldızı çevreleyen göz kamaştırıcı Theta Carinae Kümesi (IC 2602) var. 1.9 büyüklüğünde parlıyor ve 50' genişliğinde. Gözlemciler buna Güney Ülker de diyorlar.

Dürbün en iyi görüşü verecektir çünkü bir teleskoptaki en düşük gücün üzerindeki herhangi bir şey alanı çok fazla büyütür ve yıldızları gerçekten yayar. Bununla birlikte, kısa odak uzunluklu bir refraktöre ve en az 1,5° görüş alanı sağlayacak bir göz merceğine sahipseniz, harika bir deneyim için buradasınız demektir.

Düşük güçte, Güney Ülker, 0,3°'lik bir uçurumla ayrılmış iki küme gibi görünür. Batı kesiminde Theta (&teta) Karina'yı ve o yıldızdan çıkan bir çift yıldız yayı göreceksiniz. Biri kuzeye, diğeri güneye doğru kıvrılıyor. IC 2602'nin doğu yarısı, farklı parlaklıktaki yıldızlara rağmen bana Orion takımyıldızının ana bölümünün minyatür bir versiyonu gibi görünüyor.

Bir sonraki hedefimizi, Lambda (&lambda) Centauri'nin 1,5° kuzeyindeki İnci Kümesi'ni (NGC 3766) ve bunun nasıl bir manzara olduğunu bulacaksınız. 5.3 büyüklüğünde bu kümeyi optik yardım olmadan görebilirsiniz, ancak içinde bulunduğu zengin yıldız alanı nedeniyle üzerinde çalışmanız gerekir. 15x dürbün kullanın ve birkaç düzine yıldız göreceksiniz. Ancak en iyi görüntü, 75x ile 100x arasında büyüten bir teleskoptan gelir.

4 inçlik bir dürbünle, en parlakları 7. kadirde parlayan 12' genişliğinde bir daire içinde 100 yıldız sayabilirsiniz. Bu koleksiyon başlı başına hoş bir görüntü sağlıyor ama dahası da var. Görünüşe göre saf beyaz bir elmas halının önünde sürmek iki soluk yakuttur. Biri kümenin merkezi ile doğu kenarının ortasında yer alır. Diğeri merkezden batıya doğru aynı uzaklıkta yer alır.

Bir sonraki hedefimiz için 3,1 büyüklüğündeki Lambda Centauri'ye geri dönün. Bu yıldızla başlayıp güneydoğuya doğru ilerleyen devasa (65' x 40') açık yıldız kümesi Collinder 249'dur. Oval şekli 1&derecelik bir alanı kapsar. Ancak bu alan bir yıldız kümesinden çok daha fazlasını içerir. Büyük bir parlayan hidrojen bulutu olan Koşan Tavuk Bulutsusu (IC 2944), Lambda'yı çevreliyor. 4 inçlik bir dürbünle fark edeceksiniz.

Görünüşüne rağmen, Spiral Gezegenimsi Bulutsusu (NGC 5189) bir galaksi değil, daha ziyade yaşlanan bir yıldızın beyaz cüceye dönüşmesinin ve dış katmanlarını uzaya üflemesinin sonucudur.

Listemizdeki ilk karanlık bulutsu olan Kömür Torbası, çıplak gözle görülebilen bir nesne olarak en büyük etkiye sahiptir. Kömür çuvalı devasadır, 400'e 300' boyutlarındadır. Optik görüş alanını daraltır, yani Kömür Çuvalı ile karşılaştırıldığında Samanyolu'nun parlak yıldız alanının çoğunu elde edemezsiniz. Dürbünler ve teleskoplar da Kömür Çuvalı içindeki yıldızları göstererek çekiciliğini azaltır.

Bir sonraki hedefi, gökyüzünün en güzel açık kümesi olan Kappa Crucis Kümesi olarak da bilinen Mücevher Kutusunu (NGC 4755) düşünüyorum. En büyük (10') veya en parlak (büyüklük 4.2) veya en kalabalık değil. NGC 4755'in beni yolumda durdurmasının nedeni, renkli yıldızları.

Hemen hemen tüm açık kümeler, bir teleskopla mavi veya beyaz görünen, yakın zamanda oluşmuş sıcak yıldızlar içerir. Ancak Mücevher Kutusunda mavi, sarı ve turuncu parlayan yıldızları görürsünüz.

6 inçlik bir teleskop ve 50x veren bir göz merceği, NGC 4755'i görüntülemek için en iyi kombinasyon olabilir. Bu kurulum aracılığıyla, renk sergileyen yaklaşık bir düzine yıldızın yanı sıra 20 ek beyaz yıldız ve yaklaşık 200'den oluşan soluk bir fon göreceksiniz. küme üyeleri.

Daha sonra, büyüklüğü 3,6 Delta Muscae'nin 0,7° kuzey-kuzeybatısında yer alan NGC 4833 için Musca'ya gidin. Bu 7,8 büyüklüğündeki küresel küme, dürbün veya bir bulucu dürbün aracılığıyla kolayca fark edilebilir, ancak yaklaşık olarak bu nesneler kadar gevşek bir şekilde yoğunlaşmıştır. 200x'te 8 inçlik bir teleskopla 13,5' genişliğindeki görüş alanına rastgele dağılmış yaklaşık 30 dış yıldızı göreceksiniz. Doğudan batıya uzanan merkez bölgede daha fazla yıldız var.

Et Kanadı Gökadası (NGC 2442), adını, muhtemelen başka bir gökada ile yakın bir çarpışma tarafından çarpıtılmış, belirgin şekilde kavisli sarmal kollarından alır.

Ayrıca Musca'da, 2.7° doğu-güneydoğusunda, büyüklüğü 5.7 Theta Muscae olan Spiral Gezegenimsi Bulutsusu (NGC 5189) bulacaksınız. 9,9 büyüklüğünde parlıyor ve 153" çapında. Bu nesneye yakından bakın. Çubuklu bir sarmal gökadaya benziyor mu? İnce, parlak bir çubuk gezegenimsi bulutsunun içinden geçiyor ve 13. büyüklükteki merkez yıldızını çevreliyor. 300x'te 12 inçlik teleskopla, çubuğun batı ucundan kuzeye doğru sarılan ve 11. büyüklükteki bir yıldızın etrafında kıvrılan bulutsu bir kol göreceksiniz.

Ardından, NGC 5281 için Erboğa'ya doğru yola çıkar. Hadar'ın (Beta Erboğa) 3,3° güneybatısında, parlak (5,9 büyüklüğünde) bir açık kümedir. 100x'te 4 inçlik bir teleskop, 5' genişliğinde bir alanda üç düzine yıldız ortaya çıkarır. Kümenin en parlak üyesi 6.6 kadir parlaklığında parlıyor ve merkezin hemen kuzeyinde yer alıyor. Bu yıldızdan, güneybatıya doğru altı sönük kavis çiziyor.

Bir sonraki nesnemiz, açık küme NGC 6025, Triangulum Australe'nin kuzey ucunda, tam da bu takımyıldızın Norma ile sınırında yer alıyor. Beta Trianguli Australis'in 3.1° kuzey-kuzeydoğusunda bulabilirsiniz. Karanlık bir yerdeyseniz, çıplak gözlerinizle 5.1 NGC 6025 kadirini tespit etmeyi deneyin. 6 inçlik bir teleskopla, çapı 12' olan bir daire içinde 7 ile 11 kadirleri arasında yaklaşık 40 yıldız sayarsınız.

Açık bir kümeden başka bir şeye hazırsanız, küresel küme NGC 6362'yi bulmak için 4.7 kadir Zeta (&zeta) Apodis'in 1.2° kuzeydoğusundaki güney Ara'ya gidin. Bu güzel manzara 7.5 kadirde parlıyor ve 10.7' genişliğinde.

Tarantula Bulutsusu, etkileyici miktarda yıldız üreten, yayılan bir iyonize hidrojen hacmidir. Orion Bulutsusu ile aynı mesafede Büyük Macellan Bulutu değil de bizim galaksimiz içinde olsaydı &mdash olsaydı, gece göğündeki parlaklığı görünür gölgeler oluştururdu.

150x'te 4 inçlik bir teleskopla, çözülmemiş yıldızlardan oluşan grenli bir hale ile çevrili hafif bir merkezi konsantrasyon göreceksiniz. 250x'te 12 inçlik bir dürbün 25 ayrı yıldızı ortaya çıkaracaktır. Ön planda iki büyüklük-10 yıldız oturuyor.

Gökyüzünün en parlak küresel kümelerinden biri olan Büyük Tavus Kuşunu (NGC 6752) karanlık bir yerden çıplak gözlerinizle görebilirsiniz. Büyüklüğü 4.2 Lambda Pavonis'in 3.2° kuzeydoğusuna bakın. Bu küme büyük (20,4') ve parlak (büyüklük 5,5) görünüyor, çünkü yakın olduğunu düşünüyorsunuz. NGC 6752, Dünya'dan sadece 13.000 ışıkyılı uzaklıkta yer almaktadır.

Herhangi bir optik aracılığıyla, bu muhteşem bir manzara. 6 inçlik bir dürbün, konsantre bir çekirdeğin etrafında dönen yüzlerce yıldızı ortaya çıkarır. En parlak olanı 7.4 büyüklüğünde parlıyor ve kümenin merkezinin sadece 4' güney-güneybatısında yer alıyor. Birçok yıldızlı zincir merkezden çeşitli yönlere doğru yayılarak NGC 6752'ye popüler adını verir.

Son nesnemizi, Güney Gök Kutbu'nu çevreleyen takımyıldızı Oktanlar'da bulacaksınız: Melotte 227. Onu keşfeden İngiliz gökbilimci Philibert Jacques Melotte, 1915'te onu açık bir küme olarak kabul etse de, artık bunun yalnızca yıldızların rastgele bir dizilimi olduğunu biliyoruz. Onu bulmak için, büyüklük 3.7 Nu (&nu) Octantis'in 4.8° güneybatısına bakın. Melotte 227, 5.3 büyüklüğünde parlıyor ve 50' çapında bir değere sahip. Düşük güç kullanırsanız, 10 kadirden daha parlak 15 yıldızı görürsünüz.

Bu nesneleri görme şansınız varsa, bunu en iyi şekilde değerlendirin. Küresel güneyin sakinleri için tanıdık olsa da, ziyaretçiler için tadına varılması gereken yerlerdir.


Bir teleskopun görebileceği en zayıf büyüklük nedir? - Astronomi

Karanlık ve berrak bir gecede yıldızlara bakıldığında en belirgin özelliklerden biri farklı parlaklıkta olmalarıdır (Şekil 1). Bazıları parlak, bazıları ise çıplak gözle görünürlük ve aradaki her şey sınırında. Gökyüzünü bir çift dürbün veya teleskopla taramak, birçok sönük yıldızın görülmesini sağlayacaktır. Teleskop veya dürbünün açıklığı ne kadar büyük olursa, görebileceğiniz yıldızlar o kadar sönük olur. Bir yıldızın parlaklığını tanımlayan bir sisteme sahip olmak, değişen yıldızların bilimsel olarak incelenmesi ve nova, süpernova veya kuyruklu yıldız gibi gökyüzündeki yeni bir nesnenin parlaklığının tanımlanması dahil olmak üzere astronomide birçok nedenden dolayı faydalıdır.

Bu öğretici, yıldızların parlaklığını tanımlamak için kullanılan yıldız büyüklük ölçeğini tanıtır ve herhangi bir teleskopun göstereceği en sönük yıldızları tahmin eden bir yöntem açıklanır. Görünür ve mutlak büyüklük kavramları, yıldızların gerçek parlaklıklarının anlamlı karşılaştırmalarının yapılmasına olanak tanır. Son olarak, yıldızların farklı renklerde nasıl farklı parlaklığa sahip olabileceğine dair bir tartışma var.

Büyüklük ölçeği

Yıldızların parlaklığını sınıflandırmaya çalışan ilk insanlardan biri, MÖ 2. yüzyılda Yunan astronom Hipparchus'du. Yıldızları şimdi büyüklük dediğimiz altı gruba ayırdı (kesinlikle doğru terim görünür büyüklük fakat büyüklük genellikle kullanılır). En parlaklarına birinci büyüklükteki yıldızlar adını verdi. İkinci kadirden olanlar daha sönüktü ve altıncı kadir olarak adlandırdığı çıplak gözle görülebilen en sönük yıldızlara kadar böyle devam etti. Hatırlanması gereken kilit nokta, sayısal büyüklük ne kadar büyükse, yıldızın o kadar sönük olduğudur.

Bu açıkça oldukça kaba bir ölçüdür ve 19. yüzyılda bugün kullandığımız sayısal sisteme rafine edilmiştir. Altı büyüklük kavramını koruyoruz, ancak sürekli sayısal değerler kullanarak kesinlik katıyoruz. Örneğin, Orion takımyıldızındaki parlak yıldız Rigel'in büyüklüğü 0.18 iken, Canis Minor'da çok uzak olmayan Procyon yıldızının büyüklüğü 0.40'tır. Her ikisi de birinci büyüklükteki yıldızlardır, ancak Rigel, Procyon'dan daha parlak görünür. Ölçek, çıplak gözle görülebilen altı büyüklüğün ötesinde, yedinci, sekizinci, dokuzuncu büyüklükteki vb. daha sönük yıldızlara kadar devam eder. Birkaç yıldız ve bazı güneş sistemi nesneleri 0.0 kadirden daha parlak görünebilir ve negatif kadirler verilir.

Ölçeğin diğer ucunda, daha sönük ve daha sönük nesnelerin daha yüksek ve daha yüksek büyüklükleri vardır ve sınır, daha büyük teleskopların ve daha hassas dedektörlerin inşasıyla sürekli olarak geriye doğru itilir.

15'i Birleşik Krallık'ın en azından bir kısmından görülebilen 21 birinci kadir yıldız var. BAA El Kitabındaki verilerden alınan aşağıdaki tablo, bu 21 yıldızı listeler:

Staratamabüyüklük
Sirius Alfa Canis Majoris -1.44
kanopus Alfa Karina -0.62
Arkturus Alfa Boötis -0.05
alpha Centauri alpha Centauri -0.01
vega Alfa Lirası 0.03
kapella Alfa Aurigae 0.08
Rigel Beta Orionis 0.18
Procyon Alfa Canis Minoris 0.40
betelgeuse Alfa Orionis 0.45 (Değişken)
Achernar Alfa Eridani 0.45
Beta Erboğa Beta Erboğa 0.61
Altair Alfa Aquilae 0.76
Acrux Alfa Haç 0.77
Aldebaran Alfa Boğa 0.87
Başak Alfa Virginis 0.98
Antares Alfa Akrep 1.06 (Değişken)
Polluks Beta İkizler 1.16
Fomalhaut Alfa Piscis Austrini 1.17
Deneb Alfa Kuğu 1.25
Mimoza Beta Crucis 1.25
regulus Alfa Leonis 1.36

Genel olarak, 1.5'e kadar kadirlere sahip yıldızlar ilk kadirden sayılır. 1,5 ila 2,5 arasında olanlar ikinci büyüklük, 2,5 ila 3,5 üçüncü büyüklük vb.

Parlaklık, gezegenler ve kuyruklu yıldızlar, asteroitler, aylar ve bulutsular, yıldız kümeleri ve galaksiler dahil daha uzak varlıklar dahil olmak üzere ışık yayan veya yansıtan diğer cisimler için büyüklük değerleri atanabilen sadece yıldızlar değildir.

Güneş sistemimizdeki gezegenler Güneş'in yörüngesinde döndükçe, hem Güneş'e hem de Dünya'ya olan uzaklıkları değişir. Bu nedenle, gezegenlerin görünür parlaklıkları ve dolayısıyla büyüklükleri Dünya'dan bakıldığında değişir. Aşağıdaki Güneş Sistemi nesneleri tablosu, en yakın komşularımızın en parlak oldukları andaki büyüklüklerini göstermektedir.

Nesnebüyüklük
Güneş -27
Dolunay -13
Merkür -1.8
Venüs -4.4
Mars -2.8
Jüpiter -2.5
Satürn -0.2
Uranüs 5.7
Neptün 7.6
Plüton 13.7

Uranüs'e kadar olan gezegenlerin tümü, bir zamanlar çıplak gözle görülebilir, ancak Uranüs, ışık kirliliğinden arınmış açık, karanlık bir gökyüzü ve keskin bir göz gerektirir.

Büyüklük matematiği

Bu gölgeli bölüm, büyüklük ölçeğinin matematiğini biraz daha derinlemesine inceliyor. Dilerseniz bunu atlayabilir ve doğrudan bir sonraki bölüme geçebilirsiniz.

Büyüklük ölçeği, geometrik ilerleme olarak bilinen şeydir ve bu, özellikle yeni başlayanlar için genellikle kafa karıştırıcı olabilir. Geometrik ilerleme, her sayının sabit bir miktarla çarpıldığı bir önceki sayıdır. Örneğin 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, her sayının bir öncekinin iki katı olduğu bir ilerlemedir.

Ancak yıldız büyüklük ölçeğinde her adımı çarpmak için iki gibi basit bir sayı kullanmıyoruz, bunun yerine yaklaşık 2.512 kullanıyoruz. Şimdi, bu kullanımı garip bir sayı gibi görünebilir ama bunun için iyi bir sebep var. Kendisiyle beş kez çarparsan yüz elde edersin.

Ne kadar soluk görebilirsin?

Çıplak gözle görülebilen en zayıf kadir, normal görüşe sahip karanlık bir gökyüzünde genellikle yaklaşık 6,5 olarak verilir (gerekirse gözlük veya kontakt lenslerle düzeltilir). Bazı şanslı kişiler bunu aşabilir ve belki de yedi kadir veya biraz daha sönük kadirlere ulaşabilirler, ancak bunlar çok istisnadır.

Ne yazık ki, çoğumuz için karanlık bir gökyüzü kuraldan ziyade istisnadır. Şehirlerde veya diğer ışık kirliliği kaynaklarında veya yakınında yaşayanlar, altıncı büyüklükteki yıldızları çıplak gözle göremeyecekler. Işık kirliliğinden kaynaklanan gökyüzündeki parıltı en sönük yıldızları yıkayacaktır (Şekil 2). "Sınırlı büyüklük" terimi, çıplak gözle, dürbün veya teleskopla herhangi bir yerden görülebilen en sönük yıldızları tanımlamak için kullanılır. Bir şehrin merkezinden belki sadece Ay ve en parlak gezegenler görülebilir, ancak şehirden uzaklaştıkça ve ışık kirliliği azaldıkça, daha soluk ve soluk nesneler çıplak gözle görülebilir hale gelir. BAA Karanlık Gökyüzü Komisyonu ışık kirliliğine karşı mücadelede ön saflarda yer almaktadır ve sorunlar ve çözümler hakkında daha fazla bilgiyi buradan edinebilirsiniz.

Peki ya bir teleskop kullanmaya ne dersiniz? Açıkça daha sönük yıldızları görebilirsiniz, ama ne kadar sönük?

Yıllar boyunca önerilmiş bir dizi farklı formül vardır. Cevap, gökyüzü koşullarına, gözlemcinin görüşüne ve teleskopun ışığı iletmede ne kadar verimli olduğuna bağlı olacaktır. Aşağıdaki denklem, çok karanlık, açık bir gökyüzü altında ve iyi, temiz durumda optikleri olan bir teleskop kullanan, iyi görüşe sahip insanlar için makul bir tahmindir. Bu, çıkış gözbebeğinin gözbebeğinden daha küçük olması ve mercekten çıkan tüm ışığın göze girmesi için yeterli büyütme kullanmanız koşuluyla tüm teleskop türleri için geçerlidir.

m = 3,6 + 5log(D)
Nerede: m=en zayıf büyüklük
D = milimetre cinsinden teleskop çapı.

Bundan, aşağıdaki tabloda olduğu gibi farklı boyuttaki teleskoplar için bazı örnekler hesaplayabiliriz.

Çap
mm cinsinden
Çap
inç
en zayıf
büyüklük
75 3 13.0
100 4 13.6
125 5 14.1
150 6 14.5
200 8 15.1
250 10 15.6
300 12 16.0
350 14 16.3

Bu sınırın gökyüzü koşullarına bağlı olduğunu ve yıldızlar gibi nokta nesneleri için geçerli olduğunu unutmayın.

Dürbün için sınırlar daha problemlidir, her iki gözün kullanılması küçük bir artış sağlayabilirken, sınırlayıcı büyüklüğü azaltmak için bir araya gelen bir dizi faktör vardır. Bunlar şunları içerir:

Teoride, 10x50 dürbün 12.1 kadire kadar inmelidir, ancak pratikte bu nadiren olur.

Yüzey parlaklığı

Şimdiye kadar verilen tüm büyüklükler, yıldızlar ve gezegenler gibi nokta kaynakları olarak görünen (aslında küçük diskler olmalarına rağmen noktalar olarak görünen) nesneler içindir.

Bununla birlikte, gökyüzünde, ışık noktası olmayan, uzayan veya gökyüzünün bir alanına yayılmış birçok nesne de vardır. Tipik olarak bunlar derin gökyüzü nesneleri olacaktır - yıldız kümeleri, bulutsular ve galaksiler, ancak aynı şey kuyruklu yıldızlar için de geçerlidir.

Bu gibi nesnelere büyüklük ölçeği nasıl uygulanır? Bu durumda büyüklük, tüm nesne boyunca yayılan toplam ışığa dayanır. Bu, alıntılanan büyüklüğün, bir nesnenin ne kadar kolay görülebileceği konusunda güvenilir bir kılavuz olmadığı anlamına gelebilir. Örnek olarak Üçgen takımyıldızındaki sarmal gökada M33'ü alın. Bunun büyüklüğü 5.7'dir, bu nedenle iyi koşullar altında çıplak gözle kolayca görülebilmelidir. Ne yazık ki, M33 oldukça büyük bir nesnedir ve ışığı, yaklaşık dört dolunaylık bir alana yayılır ve bu, onu dürbünle bile zor bir nesne haline getirir.

Mutlak büyüklükler

Artık yıldızların görünen parlaklığını kaydetmenin bir yolu var ama neden parlaklıkları farklı? Bunun iki nedeni var. İlk olarak, farklı mesafelerde olabilirler. İki yıldız gerçekten aynı parlaklığa sahipse ancak biri diğerinden daha uzaktaysa, o zaman açıkça daha uzak olan daha soluk görünecektir. İkinci neden, bazı yıldızların gerçekten diğerlerinden daha parlak olmasıdır.

Bu iki faktör durumu karıştırır ve bir yıldızın gerçek parlaklığı hakkındaki gerçeği ayırt etmeyi zorlaştırır.

Açıkça görünen büyüklük bize bir yıldızın gerçek parlaklığı hakkında hiçbir şey söylemez, çünkü bunun için başka bir ölçümüz var, mutlak büyüklük.Bu, bir yıldızın görünür büyüklüğünü alır ve 32,6 ışık yılına eşit olan 10 Parseklik standart bir mesafede ne kadar parlak görüneceğini yeniden hesaplayarak mesafenin etkilerini ortadan kaldırır.

Aşağıdaki tablo, bir dizi nesnenin görünür ve mutlak büyüklüklerini ve ayrıca Güneş'e kıyasla ne kadar parlak olduklarını göstermektedir. Bu yıldızların bazılarına olan mesafelerin tam olarak bilinmediğini ve bunun farklı kaynaklar arasında mutlak büyüklük ve göreli parlaklık için uyumsuz değerlere yol açabileceğini unutmayın.

Nesnegörünen
büyüklük
mutlak
büyüklük
Parlaklık
göre
Güneş
Güneş -27 4.8 1.0x
Sirius - Dünya'dan görülebilen en parlak yıldız -1.44 1.4 24x
Vega – Lyra'daki en parlak yıldız 0.03 0.6 49x
Rigel - Orion'daki en parlak yıldız 0.18 -7.8 113.000x
Deneb - Cygnus'taki en parlak yıldız 1.25 -8.4 196.000x
Polaris – Kutup Yıldızı 1.97 -3.6 2.400x
Proxima Centauri - Dünya'ya en yakın yıldız 11.13 15.6 0.00005x

Buradan, Güneş'in gece gökyüzünde gördüğümüz bazı yıldızlardan çok daha az parlak olduğu ve Deneb gibi gerçek göksel projektörler olduğu açıktır. Sonra yine, Güneşimizi kendi başına bir projektör gibi gösteren çok zayıf ışıklar var.

Farklı renkler, farklı büyüklükler

Şimdiye kadar tartıştığımız tüm büyüklükler, optik yardımlı veya optik yardımsız insan gözüyle görüldüğü gibi bir yıldızın ne kadar parlak göründüğünü bize söyleyen görsel büyüklüklerdir.

Bununla birlikte, filtreleri kullanarak, yıldızın ışığı içinde seçilen renkleri veya dalga boyu bantlarını izole etmek ve sadece o rengin büyüklüğünü ölçmek mümkündür. Bunu yaptığımızda, genellikle bir yıldızın büyüklüğünün farklı renklerde farklı olduğunu görürüz.

Dikkatlice tanımlanmış dalga boyu bantlarına sahip standart bir filtre seti oluşturulmuştur ve UBVRI sistemi olarak bilinir. Filtreler aşağıdaki gibidir:

Filtredalga bandıdalga boyları
iletilen (nm)
sen ultraviyole 320-400
B Mavi 400-500
V Görsel 500-700
$ Kırmızı 550-800
ben Kızılötesi 700-900

'V' büyüklüğü, insan gözüyle görülene çok yakındır ve daha önce gösterilen ilk büyüklükteki yıldızlar tablosunda kullanılan şeydir. Zaman zaman diğer bantlarda da, özellikle de yıldız büyüklüklerinin kesin ölçümü olan fotometride belirtilen büyüklükleri göreceksiniz.

Yıldızların farklı renklerde farklı parlaklıklara sahip olmaları, onların makyajı hakkında bize bir şeyler söyleyebilir. Gelecekteki bir eğitimde yıldızların nasıl bütün bir ışık tayfını yaydıkları tartışılacak ve bu tayflara daha yakından bakarak onların büyüklükleri, muhtemel yaşları, kütleleri ve yıldızların yaşamları hakkındaki anlayışımıza nerede uydukları hakkında çok şey öğrenebiliriz.

Sonuç olarak

Bir yıldızın parlaklığının, görünür büyüklüğünü nasıl verdiğini gördük ve uzaklığını bilirsek mutlak büyüklüğünü de hesaplayabiliriz. Bundan, gökyüzündeki yıldızların gerçek parlaklıklarındaki farklılıkların anlamlı karşılaştırmalarını elde edebiliriz.

Yıldızlar söndükçe büyüklüklerin büyüdüğünü ve karanlık bir gökyüzü altındaki bir gözlemci için çıplak göz sınırının altıncı büyüklük civarında bir yerde olduğunu unutmayın.

Ancak tüm yıldızlar parlaklıklarında sabit değildir. Birçok yıldız değişkendir ve dakikalardan yıllara kadar değişen sürelerde değişen büyüklüklere sahiptir. Paul Abel burada değişken yıldızlara iyi bir giriş yapıyor. Değişken yıldız gözlemi, popüler bir amatör eğlencedir ve değerli bilimsel sonuçlar üretebilir. Bu size hitap ediyorsa, neden BAA'nın Değişken Yıldız Bölümü ile iletişime geçmiyorsunuz? Yardımcı olmaktan memnuniyet duyacaklardır ve rehberlik, dürbün ve teleskoplar için değişken yıldız çizelgeleri ve hatta başlamanıza yardımcı olacak bir rehberlik planı sağlayabilirler.


Yöntem

  1. Gözlerinizin kararmasını bekleyin (en az 30 dakika).
  2. Yukarıdaki görüntü haritasından tahmin alanlarından birini seçin (veya burada daha büyük sürüm) veya sonuçta ortaya çıkan sayfanın altındaki bağlantılardan birinde daha büyük bir gökyüzü grafiği ve bir sınırlayıcı büyüklük tablosu bulunur.
  3. Bölgede gördüğünüz toplam yıldız sayısını sayın köşeler dahil.
  4. Tabloda bu sayıya bakın ve sınırlayıcı büyüklüğünüzü okuyun.
  • Çizelgelerde çizilenden daha fazla (veya daha az) yıldız görebilirsiniz.
  • Farklı insanlar farklı sonuçlar alabilir.

UNH Gözlemevi hakkında SSS

UNH Gözlemevi, genellikle bir Fizik mezunu veya lisans öğrencisi olan bir Yönetici tarafından yönetilir ve mevcut ve eski UNH öğrencileri (hem Fizik hem de Fizik dışı) ve yerel amatör astronomları içeren bir dizi gönüllü tarafından görevlendirilir. Sahil bölgesinde yaşıyorsanız ve amatör astronomi ile ilgileniyorsanız, teleskopları seviyorsanız veya daha fazlasını öğrenmek istiyorsanız, UNH Gözlemevinde gönüllü olmayı düşünebilirsiniz. Daha fazla bilgi için her zaman her düzeyde bilgi ve deneyime sahip yeni özel personel arıyoruz, bize [email protected] adresinden e-posta gönderin.

Bu teleskop ne kadar güçlü?

Pekala, bu aslında tahmin edilenden daha karmaşık bir soru. Pek çok insan bu soruyu sorduğunda, bir görüntüyü çıplak gözle gördüğünüze kıyasla teleskopla baktığınızda kaç kat büyütüldüğünü bilmek ister. İlgilendiğiniz şey buysa, büyütme 32 mm göz merceğimizle 122.2x'ten 8 mm'lik göz merceğimizle 400x'in üzerine çıkabilir. Ancak genel olarak halka açık ve özel seanslarda kullanılan okülerler 122,2x (32mm) ve 78x (50mm) büyütme sağlar.

Ancak gökbilimciler için büyütme, ışık toplama gücünden daha az önemlidir. Bir teleskop ne kadar çok ışık toplayabilirse, onunla görülebilen nesneler o kadar soluk olur. Büyütme güzeldir, nesnelerin ayrıntılarını görmeyi kolaylaştırır, ancak yeterli ışık toplama gücü olmadan, gözlemlemek istediğimiz nebulalar ve galaksiler görülemeyecek kadar soluk olacaktır.

Bir teleskopun ışık toplama gücü, birincil veya objektif aynasının çapına göre belirlenir. Teleskoplar temel olarak hafif kovalardır, çapları ne kadar geniş olursa o kadar fazla ışık toplayabilirler ve bu nedenle nesneler o kadar soluk görünürler. Teleskopumuz 14 inç (355 mm) çapındadır. Işık, teleskobun göz merceğinden görüntünün odaklandığı noktada (çıkış göz bebeği olarak bilinir) ayrıldığından, çapı yaklaşık 7 mm'dir, bu nedenle teleskopun ana aynası, çıkıştan yaklaşık 50 kat daha geniştir (350 mm/7 mm). öğrenci. Bu, aynanın çıkış göz bebeğinden (50 x 50) 2500 kat daha fazla yüzey alanına sahip olduğu anlamına gelir. Böylece 14 inçlik teleskopumuzu kullanarak çıplak gözle görebildiğimizden 2500 kat daha sönük olan nesneleri görebileceğiz. Bu, yaklaşık 14. büyüklükteki nesneleri görmek için bu teleskopu kullanabilmemiz gerektiği anlamına gelir.

Büyüklük, bir yıldızın Dünya'dan bakıldığında ne kadar parlak göründüğünün bir ölçüsüdür. Yıldızdan ne kadar enerjinin görünür ışık olarak ayrıldığı ve yıldızın Dünya'dan ne kadar uzakta olduğu ile ilgilidir. Büyüklük ne kadar küçükse, yıldız o kadar parlaktır. Güneş dışında gökyüzündeki en parlak yıldız, -1 büyüklüğünde görünen Sirius'tur. En berrak gecede insan gözünün görebileceği en sönük yıldızlar 6. kadirdir, dolayısıyla aralarında 7 kadir vardır. Teleskopumuzla gözlemleme sınırındaki yıldızlar, Sirius'a göre bu yıldızlar gibi görebildiğimiz en sönük yıldızlara kıyasla biraz daha sönüktür.

Ancak bu, olmadığımız bir boşluktan baktığımızı varsayar. Atmosferdeki hava akımları ve sokak lambalarından, yakın şehirlerden ve bazen aydan yayılan ışık, gökyüzünün arka planını aydınlatır ve görebileceğimiz nesnelerin ne kadar soluk olduğunu sınırlar. Deniz seviyesine oldukça yakın olduğumuz için bakılacak çok fazla atmosfer ve nem var ve kampüste olduğumuzdan, kenarda da olsa, yakındaki binalardan ve sokak lambalarından da önemli miktarda ışık geliyor. Genellikle 8,5 kadirden daha parlak nesneleri tespit etmekte başarılıyım ve ara sıra neredeyse 10'uncu kadir kadar loş olan nesneleri tespit edebildim. Bu nesnelerden, genellikle bulutsular veya galaksilerden gelen ışık, bir yıldız gibi bir noktada yoğunlaşmadığı ve dağıldığı için, o gecelerde gördüğüm en sönük yıldızların 10 ila 12 kadir arasında olmasını bekliyorum. Çapı 10 metre olan Hawaii'deki Keck teleskopları, yaklaşık 22. veya 23. kadirdeki yıldızları algılayabiliyor.

Teleskop kaç yaşında ve ne kadara mal oldu?

Bunun için somut bir cevabımız yok. Teleskopun kılavuzu 1981 modeli içindir, ancak ortaya çıkarabildiğimiz en iyi tarih, 1984 civarında üniversiteye bağışlandığını ve o zaman yaklaşık 11.000 dolara mal olduğunu gösteriyor. 1990'ların model fiyatlarına ilişkin çevrimiçi incelemeler, bugün 6.000 $ aralığında bir kapsam. Sky and Telescope veya Astronomy gibi dergilerdeki reklamlara bakarak günümüzde teleskopların ne kadara gittiği hakkında iyi bir fikir edinebilirsiniz.

Bu teleskop ne tür araştırmalar için kullanılmıştır?

UNH Fizik bölümü bu gözlemevini kesinlikle eğitim amaçlı kullanmaktadır. PHYS 405/406-Modern Astronomiye Giriş ve astrofizik giriş dersi öğrencileri, sunduğumuz halka açık ve özel izleme seansına ek olarak, her dönem en az bir kez gözlemevine getirilmektedir (birçok bölüm vardır, bu yüzden bu tüm dönemi alabilir). Giriş sınıfındaki öğrenciler daha sonra teleskop ve gördükleri nesneler hakkında bir laboratuvar raporu yazmalıdır.

Bu boyuttaki bir teleskopla bazı temel araştırmalar yapmak mümkün olsa da, bugünlerde daha çok kendini işine adamış bir amatör için bir kapsam. Bu tür amatör gökbilimciler, yeni kuyruklu yıldızları ve asteroitleri tespit etmekle tanınırlar. Yüksek Enerji Astrofizik Grubu araştırma grubu burada astrofiziksel araştırma yapıyor, ancak yörüngedeki bir uyduda - Gama Işını Gözlemevi'nde bir teleskop (COMPTEL) kullanıyor. Hubble Uzay Teleskobu'ndan farklı olarak COMPTEL, çok daha yüksek enerjiye ve dolayısıyla doğrudan gözlerimizle görebildiğimizden çok daha yüksek frekansa sahip ışığa bakar.

Astronomi hakkında. Çocuğu Astronomi ile aşırı ilgilenen bir ebeveynim ama korkarım burada biraz haddimi aşıyorum. Ne yapabilirim?

Endişelenme! Bu, hiç şüphesiz Gözlemevi'nde aldığımız en yaygın sorulardan biridir. Ve demek istediğim, gerçekten kim çocuğunuzu uzayı bu kadar büyüleyici bulduğu için suçlayabilir? Yapılacak ilk şey çocuğunuzun konuyla ilgili heyecanını desteklemektir. Hayal gücü, yaratıcılık ve merak, astronominin fizik ve matematik kadar önemli bir yönüdür ve kesinlikle çocuğunuzun bu niteliklerini boğmak istemezsiniz. Astronomi aynı zamanda harika bir aile etkinliğidir, bu nedenle bu, sizin ve çocuğunuzun birlikte kaliteli zaman geçirmesi için mükemmel bir fırsat olabilir. New Hampshire Uzay Hibe Konsorsiyumu, sizin ve çocuğunuzun tam burada, Granit Eyaletinde ziyaret edebileceğiniz astronomi ile ilgili 20'den fazla yeri vurgulayan bir Astronomi Yol Gezisine bile sahiptir!

Acele edip hemen bir teleskop almanıza gerek yok (gerçekten istemiyorsanız!). Bölgede, özellikle Concord'daki McAuliffe-Shepard Keşif Merkezi ve Boston'daki Bilim Müzesi olmak üzere, halka açık ücretsiz görüşlere sahip UNH Gözlemevi'ne ek olarak, bölgede çok sayıda ücretsiz teleskop bulunmaktadır. Başlamak için daha iyi bir yer, çocuğunuzla birlikte yıldızları ve takımyıldızları öğrenmektir. Kendine H.A. gibi iyi bir kaynak bul. Rey'in Yıldızlar, iyi bir başlangıç ​​olurdu, ancak amatör astronomi ve takımyıldızlar hakkında birçok kitap var. Bundan sonra, aşağıdaki gibi bir dijital planetaryum yazılımını denemek isteyebilirsiniz:Stellarium. Stellarium daha profesyonel astronomi yazılımı kadar güçlü/faydalıdır ve aslında ücretsizdir, isterseniz bir teleskopu kontrol etmek için bile kullanabilirsiniz.

Tabii ki, bunun ötesine ne kadar gitmek istediğiniz tamamen size ve çocuğunuza kalmış. Her zaman olduğu gibi, spesifik sorularınız varsa UNH Gözlemevinde bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin.

astronom olmak istiyorum ne yapmalıyım

Öncelikle herkes amatör astronom olabilir. Tek gereken, açık bir gecede gökyüzüne bakmak ve gördüklerinizi beğenmek. Dürbün kullanmayı da deneyin ve Ay'a bakın. Yapmak ve yapmaya devam etmek isteyeceğiniz bir sonraki şey okumaktır. Çok okumak. Yıldızların ve takımyıldızların adları ve gökyüzünde nasıl hareket ettikleri hakkında biraz daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, H. A. Rey'in (bu kitabın yazarı) bir kitabını deneyin. Meraklı George kitaplar) denir Yıldızlar. Ayrıca oradaki astronomi dergilerinden bazılarını almak isteyeceksiniz. Genç okuyucular takdir edecek macera, oysa daha yaşlı okuyucular Astronomiveya Gökyüzü ve Teleskopüçü de astronomideki güncel olayları kapsayan ve çeşitli astronomi konularında arka plan bilgisi veren makaleler sunan mükemmel dergiler olmak. Çoğu büyük kitapçıda ve kütüphanelerde astronomi bölümü bulunur ve web de mükemmel bir kaynaktır. Muhtemelen bölgenizde amatör bir astronomi derneği vardır, bu organizasyonlar bir araya gelip astronomi hakkında konuşmak ve diğer insanların teleskoplarından bakma şansı elde etmek için harika gruplardır.

Profesyonel astronomi, çoğunlukla fizikçiler için bir uzmanlık alanıdır, ancak aynı zamanda yer bilimleri ve matematikle de örtüşmektedir. Profesyonel bir astronom olmak ya da en azından onların yaptıklarını daha derinlemesine anlamak istiyorsanız, lisede alabildiğiniz kadar matematik ve fen dersi, özellikle ileri matematik ve fizik dersleri almak isteyeceksiniz. Yıldızlar, galaksiler, nebulalar ve diğer şeylerden çok gezegenler ve ay ile ilgileniyorsanız, o zaman güçlü jeofizik veya metreoloji programları olan kolejleri aramak isteyeceksiniz. Hatta "gezegen bilimi" (MIT, CalTech, Univ. of Colorado at Boulder, Brown ve U. of Arizona do) veya astronomiyi fizikten ayrı bir derece olarak sunan bir programları bile olabilir. Yıldızlar, galaksiler, kuasarlar ve kozmoloji ile daha fazla ilgileniyorsanız, fizik bölümlerinde güçlü astronomi gruplarına veya hatta ayrı bir astrofizik grubuna sahip kolejler aramak istersiniz. UNH'nin fizik ve dünya, okyanuslar ve uzay departmanlarımızda bir gama ışını astrofizik grubu, bir güneş-karasal teori grubu ve bir uzay bilimi grubu vardır. Üniversiteye girdikten sonra, yarı zamanlı veya yaz işi olarak araştırmaya katılmaya çalışın. Her şeyi hemen bilmenizi beklemiyorlar, ancak bu harika bir öğrenme deneyimi.

Ne kadar uzak? Ne kadar büyük? Ne kadar önce?

Birkaç not: Gezegen (ve ay) yarıçapları, Dünya yarıçapları cinsinden verilmiştir (Dünya'nın yarıçapı, ekvatorda deniz seviyesinde 6.378,1 km'dir.) Gezegensel mesafeler, bir AU'nun ortalama mesafe olduğu astronomik birimlerle (AU) verilmiştir. güneşten dünyaya (yaklaşık 93 milyon mil veya 150 milyon km). Güneş sistemi dışındaki mesafeler ışık yılı (ly) cinsinden ölçülür, ışığın bir yılda kat ettiği mesafe (63.000 AU, 9.5 trilyon km, 6 trilyon mil).

Bu tablo için veriler Dixon'dan elde edildi. Dinamik Astronomi, Karl Kuhn'un Evrenin Görevinde, galaksiler Timothy Ferris tarafından, Hipparcos katalog örnek sayfaları ve SEDS Messier Object sayfası. Veriler her zaman kaynaklar arasında uyuşmadı.

Peki meteor yağmurları?

Herhangi bir gece, karanlık bir gökyüzüne çıkıp yıldızları izlerseniz, bir kaya parçası atmosfere girip yanarken saatte yaklaşık bir meteor çizgisi görebileceksiniz. Ancak meteor yağmurları sırasında saatte 50 ila 100'e kadar bir sayı görülebilir.* Bu yağmurları, Dünya bir kuyruklu yıldızdan geriye kalan enkaz yolunu geçtiğinde görürüz. Her yıl aynı yönde birçok aynı yoldan geçtiğimiz için, tek tek yağmurlardan gelen göktaşları her yıl gökyüzünde aynı noktadan geliyormuş gibi görünür ve bu noktanın içinde bulunduğu takımyıldızın adını alır. Bu göktaşlarının izledikleri yollar al, tüm gökyüzünü geçebilir ve yaydıkları nokta da oldukça büyüktür. Bu, meteor yağmurlarını gözlemlemeyi teleskopla yapmak istemeyeceğiniz bir şey yapar. Görüş alanı o kadar küçüktür ki gösterinin çoğunu kaçırırsınız. Bir meteor yağmurunu görmenin daha iyi bir yolu, şehir ışıklarından uzakta karanlık bir açıklık bulmak, uzanmak ve gökyüzüne bakmaktır. Meteor yağmurları hakkında daha fazla bilgi için Sky and Telescope'un meteor sayfasına bakın.

Çıplak gözle daha iyi görülen diğer nesneler arasında Uluslararası Uzay İstasyonu (ISS) dahil olmak üzere insan yapımı uydular bulunur. Bunlar ayrıca gökyüzünde çok kısa görünürler ve teleskopta kolayca yakalamak için hızlı hareket ederler, genellikle birkaç dakika içinde tüm gökyüzünü geçerler. İnsan Uzay Uçuşu sayfası, Uzay Mekiği ve ISS'yi nerede ve ne zaman arayacağınızı size söyleyecektir.
* Bazı yıllar, eğer kaynak kuyruklu yıldız yörüngesinin geçtiğimiz bölümüne daha fazla enkaz atmışsa, bu durumda saatte 500 ila 2000 meteorluk bir meteor fırtınası yakalayabiliriz!

Geceleri gökyüzü neden bu kadar parlak?

Gözlemevimizin etrafındaki gökyüzünün oldukça parlak olmasının bir nedeni, kampüsün etrafındaki aydınlatmadır. Direk Yolu, Ana Cadde ve A-lot boyunca ve ayrıca bazen kullanımda olan bazı alanlar boyunca ışığın çoğu, yalnızca aydınlatması amaçlanan zemine değil, aynı zamanda havaya da yönlendirilir. İster doğrudan oraya gitsin ister yerden yansısın, ışık daha sonra atmosferdeki toz ve nemden etrafa saçılarak gökyüzünü aydınlatır. Dolunay da bunu yapar ve dışarıdayken geceleri oldukça parlak gökyüzünün ortaya çıktığını görürüz. Daha sönük nesneleri görebilmemiz için halka açık geceleri ayın çıkmadığı zamanlar için planlama eğilimindeyiz.

Çoğunlukla, kampüs ışıkları ek güvenlik için oradadır ve bununla ilgili bir sorunum yok (bazı insanlar artan aydınlatmanın aslında suç faaliyetlerini teşvik ettiğini ve/veya insanlara yanlış bir güvenlik hissi verdiğini iddia edecek olsa da - bkz. Daha fazla ayrıntı için aşağıdaki Dark-Sky Association sitesi). Kampüste sahip olduğumuz ışıklar, amaçlanan yere daha fazla ışık göndermek için daha verimli bir şekilde tasarlanabilir ve korunabilir. Işıkları daha verimli armatürlerle yeniden takmak, uzun vadede daha ekonomik olabilirken, kısa vadede muhtemelen biraz pahalı olduğundan, gözlemevi hızlı bir düzeltme kullanır. Cıva ve Sodyum lambalarından gelen spektrumdaki bu çizgileri engelleyen bir "Gökyüzü parıltısı" filtremiz var. Düşük basınçlı Sodyum lambalardan gelen ışığı perdelemede en iyi sonucu verir, ancak yüksek basınçlı ve kullandığımız cıvalı lambalarda bile kontrastı fark edilir şekilde artırır. Açık gecelerimizin çoğunu ayın dışarıda olmadığı zamanlar için planlamanın ötesinde ay hakkında hiçbir şey yapamayız. Akkor ampullerden gelen ışık da kolayca taranamaz.

Gökyüzü parıltısı, çoğu büyük gözlemevinin dağların yükseklerinde veya Hubble Uzay Teleskobu örneğinde yörüngede olmasının bir başka nedenidir. Atmosferin çoğunun (veya tamamının) üzerinde olduğunuzda, etrafa saçılan ışığın etkisi çok daha azdır - saçılacak daha az parçacık vardır.

Işık kirliliği hakkında daha fazla bilgi için Interational Dark-Sky Association, Turninging Day to Night: Facts about Işık Kirliliği'ne bakın veya çevrenizdeki sorunun ne kadar ciddi olduğuyla ilgileniyorsanız, Clear'da bulunan ışık kirliliğiyle ilgili bir haritaya bakın. Gökyüzü Saat Sitesi.


Videoyu izle: James Webb Uzay Teleskobu İnsanlığın Uzaydaki Yeni Gözü JWST (Ocak 2023).